Que les ressources naturelles ne puissent pas être multipliées, on est d'accord.
Qu'elles ne puissent pas s'épuiser, là ...
Et d'arriver à cette conclusion parce que nous les obtenons gratuitement, bonjour le lien de cause à effet débile.
mardi 31 décembre 2019
Jean-Baptiste Say
L'économiste réputé, dans son "Traité d'économie politique" de 1803 a commis l'énorme ineptie suivante :
Que les ressources naturelles ne puissent pas être multipliées, on est d'accord.
Qu'elles ne puissent pas s'épuiser, là ...
Que les ressources naturelles ne puissent pas être multipliées, on est d'accord.
Qu'elles ne puissent pas s'épuiser, là ...
dimanche 15 décembre 2019
Fesse-Bouc
Je reçois ce message de Fesse-Bouc, qui compte probablement, ce faisant, me motiver :
J'ai peur que ca ait l'effet contraire ...
J'ai peur que ca ait l'effet contraire ...
samedi 14 décembre 2019
Compréhension du monde
Je lisais dans le Monde ce commentaire du Président Trump au sujet de son procès en destitution :
C'est dingue, mais j'avais exactement la lecture inverse du même phénomène :
C'est dingue, mais j'avais exactement la lecture inverse du même phénomène :
C'est triste pour moi comme individu,
mais cela me semble très positif
politiquement pour les Etats-Unis.
mais cela me semble très positif
politiquement pour les Etats-Unis.
jeudi 12 décembre 2019
Le vent se lève sur les Bullshit Jobs
Je reproduis ici in extenso un article du journal "Le vent se lève" sur les Bullshit Jobs, car j'ai peur de le voir disparaitre, tellement il est factuel, et partant, mordant sur notre société :
« Une forme d’emploi rémunéré qui est si totalement inutile, superflue ou néfaste que même le salarié n’arrive pas à justifier son existence » : c’est ainsi que l’anthropologue David Graeber définit les bullshit jobs.
Ces « jobs à la con » représenteraient d’après lui près de 40 % des emplois exercés dans nos sociétés. Comment peut-on expliquer cette absurdité économique et sociale ?
En 2013, David Graeber, professeur d’anthropologie à la London School of Economics, militant anarchiste et figure de proue d’Occupy Wall Street, publie un court article intitulé « On the phenomenon of bullshit jobs » dans Strike ! Magazine. Il y affirme que dans nos sociétés occidentales contemporaines, de nombreux emplois sont dénués de sens et d’utilité : ce sont les bullshit jobs.
Son article, pourtant paru dans une revue confidentielle, rencontre immédiatement un grand écho : beaucoup de lecteurs se reconnaissent dans la description que fait David Graeber de ces « emplois à la con » et lui envoient des témoignages de leur propre expérience, confortant son hypothèse au point qu’il décide de consacrer un véritable ouvrage à la question – Bullshit jobs, qui paraît en 2018.
Et les Shadocks pompaient, pompaient…
Dans cet essai, Graeber affirme – enquêtes statistiques à l’appui – que 40 % de la population active, dans nos sociétés, penseraient avoir un « job à la con ». 40 % des personnes interrogées pensent donc que leur métier ne sert à rien, voire parfois qu’il est franchement nuisible. Ce chiffre impressionnant suscite de nombreuses interrogations : dans une société dont les principaux objectifs sont le profit et la croissance économique, comment peut-on seulement imaginer que des gens puissent être payés à ne rien faire d’utile ? C’est impossible, se dit-on d’abord. Les sondés se sont forcément trompés, peut-être ne connaissent-ils tout simplement pas la finalité de leur travail ; ils ne sont qu’un maillon dans la chaîne de production, pourrait-on objecter.
Passons sur le caractère aliénant, déjà pointé par Adam Smith et Karl Marx, d’une spécialisation trop extrême des tâches. Mais si l’on prend l’exemple convoqué par Graeber, d’une employée forcée de trier des trombones par couleur, et s’apercevant plus tard que sa supérieure les utilise sans prêter attention à leur couleur, l’on est forcé de se rendre compte qu’en plus d’être répétitive, ennuyeuse et dénuée d’un quelconque intérêt, la besogne qu’on lui avait imposée se révèle complètement inutile.
Il existe aussi des emplois qui ne sont qu’à moitié des bullshit jobs, remarque l’anthropologue américain.
De plus en plus d’employés, en effet, sont censés travailler parfois quarante heures par semaine, alors qu’ils n’en ont besoin que de la moitié pour remplir correctement leur tâche – ce qui les oblige à trouver de quoi s’occuper durant le reste du temps, pour donner l’impression qu’ils servent à quelque chose, et ainsi justifier leur emploi auprès de leur supérieur hiérarchique.
L’énigme des bullshit jobs
L’économiste anglais John Maynard Keynes prédisait en 1930 que grâce à l’automatisation de nombreuses tâches, nous aurions pu dès les années 2000 réduire considérablement notre temps de travail, pour parvenir à des semaines de 15 heures et jouir d’une retraite plus précoce. Pourtant, rien de tout cela n’est arrivé et c’est presque le contraire qui semble se produire aujourd’hui : le gouvernement allemand réfléchit actuellement à repousser l’âge de départ à la retraite à taux plein à 69 ans, et une évolution similaire peut s’observer dans d’autres pays de l’OCDE notamment en France.
L’anthropologue Marshall Sahlins montrait en 1972 dans son ouvrage "Âge de pierre, âge d’abondance" que les peuples primitifs consacraient en fait peu de temps, seulement quelques heures par jour, à subvenir à leurs besoins. Aujourd’hui, alors que le progrès technique nous permettrait de produire largement de quoi vivre confortablement en travaillant peu, nous continuons pourtant à passer la majeure partie de notre vie à exercer des métiers parfois pénibles et inintéressants. Pourquoi ne nous consacrerions-nous pas à des loisirs plus agréables et plus épanouissants ? Quel mystère se cache derrière ce paradoxe apparent ?
La théorie économique mainstream propose une réponse simple : nous préférerions travailler plus, afin de produire et consommer davantage de biens, plutôt que de travailler moins en disposant de moins de richesses. L’accroissement de la productivité se traduirait donc, non pas par une diminution du temps de travail, mais au contraire par son augmentation, ou au moins par sa constance ou sa faible diminution (en termes techniques, on dit que l’effet de substitution l’emporte sur l’effet de revenu, ou au moins qu’il le compense quasiment). Mais cette hypothèse est incompatible avec l’existence des bullshit jobs…
Comme l’explique David Graeber, les bullshit jobs n’existent que depuis quelques décennies. En effet, ces emplois ont émergé concomitamment à la robotisation et à l’automatisation de nombreuses tâches, dans l’agriculture par exemple. Au début du XXe siècle, près d’un Français sur deux travaillait dans les champs. Aujourd’hui, les agriculteurs ne représentent plus que 3 % des actifs en France, alors que la population à nourrir ne cesse de croître. Si on leur posait la question, ils répondraient très probablement avoir l’impression que leur métier est utile, et il serait en effet difficile de le nier.
Il en va de même chez le personnel hospitalier, ou plus généralement dans les métiers de l’aide à la personne, où la proportion des travailleurs pensant être utiles à la société est proche des 90 %. Dans l’ensemble des agents du service public, dont l’organisation, la gestion et la rentabilité sont si souvent décriées par les adeptes du secteur privé, ils sont 80 % à penser être réellement utiles et le sont objectivement, en général. Pourtant, ce sont des professions dans l’ensemble mal payées ou peu considérées, comme le montrent actuellement la grève du personnel hospitalier, ainsi que le taux de suicide très élevé chez les agriculteurs.
On entend souvent rappeler les pénuries de boulons qui bloquaient toute une usine en URSS, ou bien les trois employés qui vous y accueillaient à la caisse du magasin, là où un seul eût été suffisant. Mais notre système économique actuel est aussi responsable d’un énorme gâchis. Le récit panglossien des thuriféraires du libéralisme économique, d’après lequel le marché permettrait une allocation optimale des ressources (au moins dans la plupart des cas), est réfuté de façon éclatante par l’existence massive des bullshit jobs dans nos sociétés.
De quoi faire réfléchir, d’après David Graeber, à la mise en place d’un revenu de base universel qu’il estime être un moyen efficace pour combattre ce phénomène économiquement absurde et socialement néfaste, dont on se demande parfois s’il n’est pas sorti tout droit de l’univers des Shadoks.
« Une forme d’emploi rémunéré qui est si totalement inutile, superflue ou néfaste que même le salarié n’arrive pas à justifier son existence » : c’est ainsi que l’anthropologue David Graeber définit les bullshit jobs.
Ces « jobs à la con » représenteraient d’après lui près de 40 % des emplois exercés dans nos sociétés. Comment peut-on expliquer cette absurdité économique et sociale ?
En 2013, David Graeber, professeur d’anthropologie à la London School of Economics, militant anarchiste et figure de proue d’Occupy Wall Street, publie un court article intitulé « On the phenomenon of bullshit jobs » dans Strike ! Magazine. Il y affirme que dans nos sociétés occidentales contemporaines, de nombreux emplois sont dénués de sens et d’utilité : ce sont les bullshit jobs.
Son article, pourtant paru dans une revue confidentielle, rencontre immédiatement un grand écho : beaucoup de lecteurs se reconnaissent dans la description que fait David Graeber de ces « emplois à la con » et lui envoient des témoignages de leur propre expérience, confortant son hypothèse au point qu’il décide de consacrer un véritable ouvrage à la question – Bullshit jobs, qui paraît en 2018.
Et les Shadocks pompaient, pompaient…
Dans cet essai, Graeber affirme – enquêtes statistiques à l’appui – que 40 % de la population active, dans nos sociétés, penseraient avoir un « job à la con ». 40 % des personnes interrogées pensent donc que leur métier ne sert à rien, voire parfois qu’il est franchement nuisible. Ce chiffre impressionnant suscite de nombreuses interrogations : dans une société dont les principaux objectifs sont le profit et la croissance économique, comment peut-on seulement imaginer que des gens puissent être payés à ne rien faire d’utile ? C’est impossible, se dit-on d’abord. Les sondés se sont forcément trompés, peut-être ne connaissent-ils tout simplement pas la finalité de leur travail ; ils ne sont qu’un maillon dans la chaîne de production, pourrait-on objecter.
Passons sur le caractère aliénant, déjà pointé par Adam Smith et Karl Marx, d’une spécialisation trop extrême des tâches. Mais si l’on prend l’exemple convoqué par Graeber, d’une employée forcée de trier des trombones par couleur, et s’apercevant plus tard que sa supérieure les utilise sans prêter attention à leur couleur, l’on est forcé de se rendre compte qu’en plus d’être répétitive, ennuyeuse et dénuée d’un quelconque intérêt, la besogne qu’on lui avait imposée se révèle complètement inutile.
D’aucuns diront que ce genre d’exception, car il s’agit forcément d’une exception, ne peut survenir que dans le secteur public, dont le but n’est pas la recherche effrénée du profit, comme c’est le cas des entreprises privées, où tout cela ne pourrait pas arriver. En effet, de tels emplois gaspillent de l’argent pour rien, et font donc baisser la rentabilité de l’entreprise.
Pourtant, les contre-exemples ne manquent pas.
David Graeber évoque le cas d’un salarié d’une entreprise sous-traitante de l’armée allemande, qui doit parfois parcourir plusieurs centaines de kilomètres pour aller signer un formulaire autorisant un autre employé à changer un ordinateur de bureau, ce qui est, il faut bien le dire, complètement absurde. Il s’agit en l’occurrence d’un cas extrême et heureusement peu habituel de « job à la con ».
Mais il existe cependant bien des exemples moins frappants, mais plus répandus, de « jobs à la con » : « consultants en ressources humaines, coordinateurs en communication, chercheurs en relations publiques, stratégistes financiers, avocats d’affaires » par exemple, pour reprendre la liste des plus suggestifs d’entre eux qu’énumère David Graeber dans la préface de son ouvrage.
De plus en plus d’employés, en effet, sont censés travailler parfois quarante heures par semaine, alors qu’ils n’en ont besoin que de la moitié pour remplir correctement leur tâche – ce qui les oblige à trouver de quoi s’occuper durant le reste du temps, pour donner l’impression qu’ils servent à quelque chose, et ainsi justifier leur emploi auprès de leur supérieur hiérarchique.
L’énigme des bullshit jobs
L’économiste anglais John Maynard Keynes prédisait en 1930 que grâce à l’automatisation de nombreuses tâches, nous aurions pu dès les années 2000 réduire considérablement notre temps de travail, pour parvenir à des semaines de 15 heures et jouir d’une retraite plus précoce. Pourtant, rien de tout cela n’est arrivé et c’est presque le contraire qui semble se produire aujourd’hui : le gouvernement allemand réfléchit actuellement à repousser l’âge de départ à la retraite à taux plein à 69 ans, et une évolution similaire peut s’observer dans d’autres pays de l’OCDE notamment en France.
L’anthropologue Marshall Sahlins montrait en 1972 dans son ouvrage "Âge de pierre, âge d’abondance" que les peuples primitifs consacraient en fait peu de temps, seulement quelques heures par jour, à subvenir à leurs besoins. Aujourd’hui, alors que le progrès technique nous permettrait de produire largement de quoi vivre confortablement en travaillant peu, nous continuons pourtant à passer la majeure partie de notre vie à exercer des métiers parfois pénibles et inintéressants. Pourquoi ne nous consacrerions-nous pas à des loisirs plus agréables et plus épanouissants ? Quel mystère se cache derrière ce paradoxe apparent ?
La théorie économique mainstream propose une réponse simple : nous préférerions travailler plus, afin de produire et consommer davantage de biens, plutôt que de travailler moins en disposant de moins de richesses. L’accroissement de la productivité se traduirait donc, non pas par une diminution du temps de travail, mais au contraire par son augmentation, ou au moins par sa constance ou sa faible diminution (en termes techniques, on dit que l’effet de substitution l’emporte sur l’effet de revenu, ou au moins qu’il le compense quasiment). Mais cette hypothèse est incompatible avec l’existence des bullshit jobs…
Pour David Graeber, la réponse est en effet tout autre : « la classe dirigeante s’est rendue compte qu’une population heureuse et productive avec du temps libre était un danger mortel », écrit-il dans son article originel. La remise en question du système capitaliste ne tarderait pas à germer dans l’esprit des travailleurs, si ceux-ci n’étaient pas trop accaparés par leur métier, auquel ils consacrent la plus grande partie de leur temps.
De fait, on peut observer que certains responsables politiques déclarent préférer conserver des emplois inutiles voire nuisibles, plutôt que de réduire ou mieux répartir le temps de travail.
Agnès Pannier-Runacher, secrétaire d’État auprès du ministre de l’Économie et des Finances Bruno Le Maire, refusait par exemple d’encadrer plus strictement le démarchage téléphonique, au motif que cela « crée de l’emploi ». On aurait pu interdire purement et simplement cette pratique ; à la place, on a créé, par délégation de service public, la liste d’opposition téléphonique Bloctel, censée protéger les particuliers contre les appels intempestifs. Bloctel est pourtant notoirement inefficace, ce qui est d’ailleurs peu étonnant lorsque l’on sait que ce service est géré par la société Opposetel, elle-même cogérée par quatre entreprises… de télémarketing (Amabis, HSK Partners, AID et CBC Developpement).
Mais tout cela crée de l’emploi !
Barack Obama, de même, affirmait dans un entretien donné à The Nation en 2006 qu’il n’était pas favorable à la création d’un système de sécurité sociale à l’européenne, bien qu’il reconnaisse qu’un tel système est plus efficace que le système américain principalement dominé par les compagnies d’assurance privées, car cela supprimerait trop d’emplois…
Le paradoxe des bullshit jobs
Comme l’explique David Graeber, les bullshit jobs n’existent que depuis quelques décennies. En effet, ces emplois ont émergé concomitamment à la robotisation et à l’automatisation de nombreuses tâches, dans l’agriculture par exemple. Au début du XXe siècle, près d’un Français sur deux travaillait dans les champs. Aujourd’hui, les agriculteurs ne représentent plus que 3 % des actifs en France, alors que la population à nourrir ne cesse de croître. Si on leur posait la question, ils répondraient très probablement avoir l’impression que leur métier est utile, et il serait en effet difficile de le nier.
Il en va de même chez le personnel hospitalier, ou plus généralement dans les métiers de l’aide à la personne, où la proportion des travailleurs pensant être utiles à la société est proche des 90 %. Dans l’ensemble des agents du service public, dont l’organisation, la gestion et la rentabilité sont si souvent décriées par les adeptes du secteur privé, ils sont 80 % à penser être réellement utiles et le sont objectivement, en général. Pourtant, ce sont des professions dans l’ensemble mal payées ou peu considérées, comme le montrent actuellement la grève du personnel hospitalier, ainsi que le taux de suicide très élevé chez les agriculteurs.
À l’inverse, les cadres et le personnel administratif, toujours plus nombreux, sont les professions dont les employés pensent le plus souvent être inutiles et ne rien apporter à la société. En bref, exercer des bullshit jobs. Pourtant, ils sont en moyenne bien mieux payés que les professeurs, les ouvriers, les agriculteurs, les aides-soignants… David Graeber en conclut que l’utilité d’un métier est en général inversement proportionnelle à la rémunération et la considération sociale qui y sont attachées, même si cette règle admet des exceptions : les médecins, par exemple, jouissent à la fois d’un statut social et d’une rémunérations privilégiés, tout en contribuant indéniablement au bien-être de la société.
Ce constat d’une opposition entre utilité et considération sociales n’est d’ailleurs pas sans rappeler la célèbre parabole de Saint-Simon, dans laquelle le philosophe et économiste affirme que les « trente mille individus réputés les plus importants de l’État » sont en fait si peu indispensables à son fonctionnement, que leur disparition subite ne causerait aucun mal à la société.
On entend souvent rappeler les pénuries de boulons qui bloquaient toute une usine en URSS, ou bien les trois employés qui vous y accueillaient à la caisse du magasin, là où un seul eût été suffisant. Mais notre système économique actuel est aussi responsable d’un énorme gâchis. Le récit panglossien des thuriféraires du libéralisme économique, d’après lequel le marché permettrait une allocation optimale des ressources (au moins dans la plupart des cas), est réfuté de façon éclatante par l’existence massive des bullshit jobs dans nos sociétés.
De quoi faire réfléchir, d’après David Graeber, à la mise en place d’un revenu de base universel qu’il estime être un moyen efficace pour combattre ce phénomène économiquement absurde et socialement néfaste, dont on se demande parfois s’il n’est pas sorti tout droit de l’univers des Shadoks.
vendredi 6 décembre 2019
lundi 2 décembre 2019
La vie était terriblement dure
Au pays de mes ancêtres, en 1702 (Montot, Haute-Saône), j'ai trouvé 2 actes successifs qui projettent dans l'incroyable dureté de la vie en France à cette époque :
"Le vingt huitième jour Doctobre" :
"Un garçon d'environ trois ans et une fille d'environ deux ans … "
"Le quatrième jour du mois de novembre" :
"une femme aagée Denviron soixante ans"
Je pense que la femme, qui devait être la mère des 2 enfants trouvés la semaine précédente, avait plutôt autour de 30 ans, avant de mourir de faim dans la campagne de France, à l'entrée de l'hiver.
"Le vingt huitième jour Doctobre" :
"Un garçon d'environ trois ans et une fille d'environ deux ans … "
"Le quatrième jour du mois de novembre" :
"une femme aagée Denviron soixante ans"
Je pense que la femme, qui devait être la mère des 2 enfants trouvés la semaine précédente, avait plutôt autour de 30 ans, avant de mourir de faim dans la campagne de France, à l'entrée de l'hiver.
samedi 30 novembre 2019
Indignation abusive
Monsieur le général Burkhard,
Chef d'état major de l'armée de Terre
Vous vous êtes indigné de la caricature de Charlie Hebdo, à la suite du drame de la perte de nos 13 soldats le 25 Novembre. Vous écrivez : « Le temps du deuil de ces familles a été sali par des caricatures terriblement outrageantes dont votre journal a assuré la diffusion. […]".
Je reproduis ici la caricature qui a provoqué cette indignation du général, parce que le choix de Riss n'est pas, cette fois, stupidement provocateur :
Evidemment, rien ne saurait atténuer la douleur des familles, face au drame qui les frappe.
Mais cette caricature véhicule à mon sens de manière, visiblement émue et pour moi émouvante, en apposition, les contradictions implicites que notre société a imposées à ces 13 jeunes gens :
Je serai Lundi 2 Décembre aux Invalides, pour l'hommage de la Nation.
Chef d'état major de l'armée de Terre
Vous vous êtes indigné de la caricature de Charlie Hebdo, à la suite du drame de la perte de nos 13 soldats le 25 Novembre. Vous écrivez : « Le temps du deuil de ces familles a été sali par des caricatures terriblement outrageantes dont votre journal a assuré la diffusion. […]".
Je reproduis ici la caricature qui a provoqué cette indignation du général, parce que le choix de Riss n'est pas, cette fois, stupidement provocateur :
Mais cette caricature véhicule à mon sens de manière, visiblement émue et pour moi émouvante, en apposition, les contradictions implicites que notre société a imposées à ces 13 jeunes gens :
- Votre propre marketing à l'intention des jeunes, "Rejoindre les rangs pour sortir du lot", et
- La réalité terriblement douloureuse d'un deuil de la Nation toute entière, aux Invalides.
Je serai Lundi 2 Décembre aux Invalides, pour l'hommage de la Nation.
mercredi 27 novembre 2019
Si j'avais su, j'aurais pas venu (Suite ...)
Je suis bluffé par la force du message de Jancovici dans cette conférence :
Pleins d'idées force :
- On crame des ressources naturelles structurellement gratuites
- On va vers la fin de la parenthèse enchantée
- On est déjà entré en décroissance
- Ca va pas être simple
- Le nucléaire est notre (seul) amortisseur de décroissance
Pleins d'idées force :
- On crame des ressources naturelles structurellement gratuites
- On va vers la fin de la parenthèse enchantée
- On est déjà entré en décroissance
- Ca va pas être simple
- Le nucléaire est notre (seul) amortisseur de décroissance
lundi 25 novembre 2019
Le phénomène Amazon
Je lis dans le New York Times ce jour, à propos des livraisons de type Amazon, UPS et consorts :
About 15 percent of New York City households receive a package every day
Incroyable.
Avec les conséquences que l'on imagine sur la ville, sa circulation, les flux, l'occupation de l'espace pour les entrepôts du "last Mile".
About 15 percent of New York City households receive a package every day
Incroyable.
Avec les conséquences que l'on imagine sur la ville, sa circulation, les flux, l'occupation de l'espace pour les entrepôts du "last Mile".
mercredi 20 novembre 2019
Le monde à l'envers
Je lis dans la presse ce matin :
C'est une première de l'autre côté du Rhin : Une banque coopérative va désormais prélever un taux d'intérêt négatif à ses épargnants, et ce, dès le premier centime d'euro déposé sur un compte d'épargne à vue.
De quoi relancer le débat dans le pays sur la politique des taux bas de la BCE.
La Volksbank Raiffeisenbank de la ville de Fürstenfeldbruck, près de Munich, prélève un taux de - 0,5 % dès un avoir de 0,01 euro sur tout compte d'épargne au jour le jour (Tagesgeldkonto) ouvert depuis le 1er octobre.
A qui servent les banques, qui ont été inventées pour garder l'argent des gens, si maintenant elles punissent leurs clients de leur laisser de l'argent ?
C'est une première de l'autre côté du Rhin : Une banque coopérative va désormais prélever un taux d'intérêt négatif à ses épargnants, et ce, dès le premier centime d'euro déposé sur un compte d'épargne à vue.
De quoi relancer le débat dans le pays sur la politique des taux bas de la BCE.
La Volksbank Raiffeisenbank de la ville de Fürstenfeldbruck, près de Munich, prélève un taux de - 0,5 % dès un avoir de 0,01 euro sur tout compte d'épargne au jour le jour (Tagesgeldkonto) ouvert depuis le 1er octobre.
A qui servent les banques, qui ont été inventées pour garder l'argent des gens, si maintenant elles punissent leurs clients de leur laisser de l'argent ?
mardi 19 novembre 2019
Magnifique pub Renault
Cette pub Renault, produite pour l'anniversaire des 30 ans de la Clio, est splendide.
Le lotissement anglais dans les années 80, ca nous rappelle tellement nos jeunes années.
Mais je dois admettre que c'est parce que Renault a choisi de représenter un couple de lesbiennes que je trouve cette publicité très romantique.
Le lotissement anglais dans les années 80, ca nous rappelle tellement nos jeunes années.
Mais je dois admettre que c'est parce que Renault a choisi de représenter un couple de lesbiennes que je trouve cette publicité très romantique.
vendredi 15 novembre 2019
Comité Théodule
… le Premier Ministre a estimé que :
le Conseil supérieur de l'égalité professionnelle entre les femmes et les hommes
pouvait se fusionner avec :
le Haut conseil à l'égalité entre les femmes et les hommes,
sans dégrader la mission.
Vive la France et les économies d'énergie !
le Conseil supérieur de l'égalité professionnelle entre les femmes et les hommes
pouvait se fusionner avec :
le Haut conseil à l'égalité entre les femmes et les hommes,
sans dégrader la mission.
Vive la France et les économies d'énergie !
jeudi 7 novembre 2019
La réalité de la vie
Au détour d'un registre, au pays de mes ancêtres paternels je trouve cette phrase terrible, écrite par le curé :
On a du mal à saisir la réalité d'une vie où un père doit choisir lequel de ses enfants il fait vivre, et lequel il doit laisser mourir.
On a du mal à saisir la réalité d'une vie où un père doit choisir lequel de ses enfants il fait vivre, et lequel il doit laisser mourir.
Une très belle page sur Internet
dimanche 27 octobre 2019
Ordinateur quantique
J'ai trouvé cette photo du cœur d'un ordinateur quantique d'IBM assez fascinante :
Pour une machine dont la caractéristique principale est de gérer des états incertains (plus que binaires), il y a 2 choses étonnantes dans le montage :
- Dans le coin supérieur gauche, il n'y a que 3 écrous en place quand 4 écrous semble être la norme,
- Dans le coin inférieur gauche, le 4ème écrou est même manquant, et son trou d'emplacement reste vide.
A mon avis, elle marchotte cette machine ...
Pour une machine dont la caractéristique principale est de gérer des états incertains (plus que binaires), il y a 2 choses étonnantes dans le montage :
- Dans le coin supérieur gauche, il n'y a que 3 écrous en place quand 4 écrous semble être la norme,
- Dans le coin inférieur gauche, le 4ème écrou est même manquant, et son trou d'emplacement reste vide.
A mon avis, elle marchotte cette machine ...
lundi 21 octobre 2019
Velib : Le retour des problèmes
Message un peu énervé, envoyé au service client de Velib aujourd'hui :
Bonjour,
Vous m'écrivez :
"Nous vous rappelons que vous restez responsable de votre Velib' jusqu'à sa complète restitution en bornette. Au-delà de la facturation de la durée de votre course pouvant aller jusqu’à 24h. Vous vous exposez à l’application d’une caution pouvant atteindre 300 euros dans le cadre de nos CGAU si le vélo n’est pas retrouvé."
Merci de cette information, vraiment …
Maintenant peut-être pourriez-vous faire en sorte que les vélos se décrochent des bornes après avoir donné le Go ?
Tout au moins, qu'un vélo qui ne s'est pas décroché se raccroche correctement ?
Et puis dans le cas où ce problème de fourche diabolique perdure dans vos systèmes, peut-être pourriez-vous analyser l'information informatique dans vos systèmes, et constater que les vélos n'ont pas parcouru un seul mètre ?
Ou bien par exemple, traiter les codes erreur 50 assortis d'un panneau interdit ?
Une fois que vous aurez résolu tous ces problèmes, vous verrez, vous n'aurez plus besoin de considérer vos clients comme négligents, et ne sachant pas raccrocher un vélo : Pour information, j'ai fait aujourd'hui 4 stations successives et au moins 6 vélos avant de pouvoir en décrocher un et aller à mon RV professionnel (Vous le verrez aisément sur mon historique).
Merci de votre attention, et mettez vous de grâce, à votre travail de professionnel de la mobilité.
Mais voyons le côté positif des choses : On ne vous volera pas tous ces vélos qui ne se décrochent pas.
Bonjour,
Vous m'écrivez :
"Nous vous rappelons que vous restez responsable de votre Velib' jusqu'à sa complète restitution en bornette. Au-delà de la facturation de la durée de votre course pouvant aller jusqu’à 24h. Vous vous exposez à l’application d’une caution pouvant atteindre 300 euros dans le cadre de nos CGAU si le vélo n’est pas retrouvé."
Merci de cette information, vraiment …
Maintenant peut-être pourriez-vous faire en sorte que les vélos se décrochent des bornes après avoir donné le Go ?
Tout au moins, qu'un vélo qui ne s'est pas décroché se raccroche correctement ?
Et puis dans le cas où ce problème de fourche diabolique perdure dans vos systèmes, peut-être pourriez-vous analyser l'information informatique dans vos systèmes, et constater que les vélos n'ont pas parcouru un seul mètre ?
Ou bien par exemple, traiter les codes erreur 50 assortis d'un panneau interdit ?
Une fois que vous aurez résolu tous ces problèmes, vous verrez, vous n'aurez plus besoin de considérer vos clients comme négligents, et ne sachant pas raccrocher un vélo : Pour information, j'ai fait aujourd'hui 4 stations successives et au moins 6 vélos avant de pouvoir en décrocher un et aller à mon RV professionnel (Vous le verrez aisément sur mon historique).
Merci de votre attention, et mettez vous de grâce, à votre travail de professionnel de la mobilité.
Mais voyons le côté positif des choses : On ne vous volera pas tous ces vélos qui ne se décrochent pas.
De la sécurité informatique
Cette enquête du "Monde Informatique" du jour, sur un piratage informatique réalisé chez Marriott, et qui met en cause le gouvernement chinois, est absolument passionnante (et pour une fois dans la presse, très réaliste sur le plan technique) :
Fin 2018, la chaîne hôtelière Marriott a annoncé que l'un de ses systèmes de réservation avait été compromis. Des centaines de millions de dossiers de clients, comprenant les numéros de cartes de crédit et de passeports, ont été aspirés par les pirates. Nos confrères d'IDG reviennent sur cet incident de sécurité.
Le 8 septembre 2018, un outil de sécurité interne de la chaîne hôtelière Marriott signale une tentative suspecte d'accès à la base de données interne des réservations clients des marques Starwood de Marriott, qui comprennent les hôtels Westin, Sheraton, St. Regis et W. S'en est suivi une enquête interne, soutenue par une action judiciairen qui a permis de déterminer, que le réseau Starwood avait été compromis en 2014 – à l'époque où ce groupe était une société distincte. Marriott a acheté Starwood en 2016, mais près de deux ans plus tard, les anciens hôtels Starwood n'avaient pas été migrés vers le système de réservation de Marriott et utilisaient toujours son infrastructure informatique.
Au cours de son enquête, Marriott a trouvé des données que les attaquants avaient chiffré et tenté – sans doute avec succès – de supprimer des systèmes Starwood. En novembre, le groupe avait réussi à déchiffrer ces données et découvert qu'elles comprenaient des renseignements provenant d'un maximum de 500 millions de dossiers clients, avec des doublons ou des dossiers multiples. Bon nombre de ces documents contenaient des renseignements extrêmement sensibles comme les numéros de cartes de crédit et de passeports. Conscient de la gravité de la brèche, Marriott a publié un communiqué le 30 novembre 2018.
Quelle est la cause de cette faille de sécurité ?
Marriott n'a pas rendu publics de nombreux détails de l'attaque, il est donc impossible de dire avec certitude quelle vulnérabilité ou erreur a été la cause directe de l'incident. Le CEO de Marriott, Arne Sorenson, a comparu devant le Sénat américain pour parler de l'attaque, et la transcription de son témoignage apporte tout de même quelques précisions. L'outil de sécurité qui a signalé la requête inhabituelle était en fait supervisé par Accenture, qui dirigeait l'informatique et l'infosécurité pour Starwood avant la fusion et continuait de le faire pour l'ancien réseau. La requête sur la base de données a été effectuée par un utilisateur ayant des privilèges d'administrateur, mais l'analyse a rapidement révélé que la personne à qui ce compte renvoyait n'était pas celle qui avait effectué la requête. En d'autres termes, quelqu'un d'autre avait réussi à prendre le contrôle du compte.
Les enquêteurs ont commencé à fouiller le système à la recherche d'indices et ont découvert un cheval de Troie d'accès à distance (RAT) ainsi que MimiKatz, un outil permettant de repérer les combinaisons nom d'utilisateur/mot de passe dans la mémoire système. Ensemble, ces deux outils auraient pu donner aux pirates le contrôle du compte administrateur. On ne sait pas clairement comment le RAT a été placé sur le serveur Starwood, mais de tels trojan sont souvent téléchargés à partir de courriels de phishing.
Mais derrière ces vecteurs d'attaque spécifiques se cache une série de facteurs culturels et commerciaux qui peuvent également expliquer cette faille. Car le pire ici n'est pas le succès de l'attaque des systèmes Starwood – la plupart des experts en sécurité indiquent qu'il est presque impossible d’éviter toutes les attaques tout le temps. Le plus inquiétant est que l'attaque n'ait pas été détectée pendant quatre ans. Starwood ne disposait pas la meilleure culture de sécurité avant son acquisition par Marriott. Le Wall Street Journal a rapporté que les employés de Starwood trouvaient toujours le système de réservation difficile à sécuriser. D’ailleurs, une attaque différente s’est produite sur le même système en 2015 et n'a été détecté que huit mois après. Puis, après l'acquisition de Starwood par Marriott en septembre 2016, la plupart des employés de Starwood, y compris ceux qui gèrent l’IT et la sécurité, ont été mis à pied. Ce genre de réduction de la masse salariale sont attendus dans ce genre de fusions, bien sûr, mais Marriott était loin d'être prête à supporter les réservations clients dans les milliers d'hôtels nouvellement acquis avec son propre système interne. D’où le maintien de l'ancien système Starwood pendant deux autres années avant de découvrir le ver dans la pomme.
Quel a été l'impact de cette faille ?
En un mot, catastrophique au premier abord. Des centaines de millions de personnes se sont fait voler leur passeport et leur numéro de carte de crédit, ce qui pourrait avoir des conséquences personnelles désastreuses. Le pire étant que les vols de numéros de carte de crédit ont été rendus possibles par une autre faille de sécurité chez Marriott. Alors que les numéros de carte de crédit étaient chiffrés avant d’être stockés, les clés de chiffrement étaient enregistrées sur le même serveur, et ont donc pu être apparemment récupérées lors du piratage. Quant aux numéros de passeport, bien que certains aient été cryptés, la majorité d'entre eux étaient sauvegardés en clair. Cependant la faille ne semble pas avoir eu l'impact préjudiciable qu'elle aurait pu avoir sur les clients de Starwood. Pour comprendre pourquoi, il faut savoir qui se cache derrière l’attaque et leurs motivations.
Qui a piraté Marriott et pourquoi ?
Même si l'attribution est toujours un exercice difficile, un vol massif de données de consommateurs est souvent associé à des cybercriminels souhaitant usurper une identité ou utiliser des numéros de carte de crédit volés. Mais en décembre 2018, des articles du New York Times et du Washington Post, citant des sources anonymes du gouvernement américain, ont montré du doigt une toute autre direction : des pirates informatiques employés par les services de renseignement chinois.
Les sources du Post et du Times ont eu accès à plus de données sur le piratage autre que celles rendues publiques et affirment que le code et les modèles d'attaque utilisés correspondent aux techniques employées par les pirates chinois parrainés par l'État. Les attaquants ont utilisé un espace d'hébergement dans le cloud fréquemment utilisé par les pirates chinois, par exemple. L'implication du service de renseignement américain dans l'enquête et le caractère sensible de l'attentat expliquent d’ailleurs probablement pourquoi peu de détails techniques ont été rendus publics. Un autre indice est le fait qu'aucun de ces millions de documents sensibles n'a fini sur le darkweb. Il ne s'agissait pas d'une simple opération de pillage.
Quelle serait la motivation de l'attaque, alors ? Les sources gouvernementales spéculent qu'elle s'inscrivait dans le cadre d'un effort chinois plus vaste visant à acquérir des quantités massives de données sur les employés du gouvernement américain et les agents de renseignement. Marriott est le principal fournisseur hôtelier du gouvernement et de l'armée américaine. Les numéros de passeport volés, en particulier, pourraient être utilisés pour suivre les déplacements de ces personnes dans le monde entier. La violation des systèmes du Bureau de la gestion du personnel faisait probablement partie de la même campagne. Les données de millions de personnes ont été volées mais aucune d’entre elles ne se sont retrouvées sur le darkweb ou ont été utilisées à des fins frauduleuses. L'objectif à long terme serait de créer un lac de données sur les employés et agents du gouvernement américain et de les analyser grâce à des techniques de big data.
Autre piste, rétrospectivement, Marriott a dû, de façon quelque peu suspecte, repousser une offre d'Anbang, une société chinoise, au moment du rachat de Starwood. On pourrait penser à une représailles mais, lorsque tout cela s'est produit en 2016, les pirates étaient déjà entrés dans les systèmes de Starwood, alors il s’agit peut-être d’une coïncidence.
Comment Marriott a-t-il réagi à cette brèche ?
Peut-être parce qu'il ne semble pas y avoir de menace immédiate sur l’utilisation frauduleuse des données volées, Marriott n'a pas fait tout son possible pour indemniser les clients qui ont été volés. Le New York Times cite un porte-parole de Marriott affirmant que l'entreprise paierait le coût de remplacement d'un passeport avec un nouveau numéro ou couvrirait les frais de carte de crédit « s'il y a eu fraude ». Bien que les dommages potentiels causés par les données personnelles stockées chez les renseignements chinois soient en théorie importants, il est difficile de les quantifier, surtout pour chaque individu.
Y a-t-il un recours collectif pour atteinte à la protection des données dans l'affaire Marriott ?
Bien sûr, ce n'est qu'un bien piètre réconfort si vous êtes l'une des personnes touchées et, en fait, les clients de Marriott et de Starwood ne prennent pas les choses à la légère. De multiples recours collectifs ont déjà été intentés, et le défaut de Marriott de faire preuve de diligence raisonnable à l'égard de la sécurité de l'information de Starwood (ou l'absence de celle-ci) a été spécifiquement mis en évidence dans les documents judiciaires par les plaignants. Accenture, la société de conseil à laquelle Starwood (et par la suite Marriott) avait confié une grande partie de ses opérations informatiques quotidiennes, est également poursuivie dans le cadre du même procès.
Cependant, il ne faut pas compter sur ces plaintes d'atteinte à la protection des données de Marriott pour obtenir une grosse somme d'argent. Consumer Reports donne plus de détails sur les clients qui seront automatiquement inclus dans le recours collectif et sur la façon dont il est possible de s’en exclure ; et prédit que toute compensation aux individus sera modeste.
Combien a coûté cette faille ?
En mars 2019, Marriott avait engagé des dépenses de 28 millions de dollars liées à une atteinte à la sécurité des renseignements personnels, ce qui n'a fait baisser que de 3 millions de dollars ses résultats nets. En mai, l'entreprise avait réduit ses pertes à seulement un million de dollars. Comment ? La cyberassurance, qui a couvert une grande partie des coûts initiaux associés à la crise. L'assurance contre les cyberattaques est une offre relativement nouvelle, mais elle semble avoir été bien utile à Marriott.
Mais ces coûts initiaux ne sont qu’un début. Nos confrères de ZDnet a estimé qu'entre les coûts directs et les pertes indirectes causées par la perte de clients à l'égard de l'entreprise à l'avenir, Marriott pourrait perdre des milliards de dollars en revenus à la suite de la violation.
Marriott a-t-il été condamné à une amende pour atteinte à la protection des données ?
En juillet 2019, un coup beaucoup plus dur est porté à l'entreprise. L'Information Commissioner's Office (ICO) du Royaume-Uni a imposé une amende de 99 millions de livres sterling pour violation du droit à la vie privée des citoyens britanniques dans le cadre du RGPD. Une fois de plus, l'ICO a spécifiquement cité le fait que Marriott n'a pas fait preuve de diligence raisonnable à l'égard de l'infrastructure IT de Starwood pour expliquer cette décision. L'amende massive n'est peut-être qu'un début, car d'autres juridictions pourraient également chercher à punir l'entreprise pour ses manquements.
Qu’apprendre des erreurs de Marriott ?
Starwood et Marriott étaient coupables de manquements élémentaires en matière de sécurité : une absence de défense en profondeur qui a permis aux attaquants de rester dans le système pendant des années après l'avoir compromis, par exemple, et la non-conservation des données chiffrées séparément de leurs clés de sécurité. Marriott n'a pas suivi la règle la plus importante en matière de cybersécurité : supposer que son système était compromis et agir en conséquence.
La transition cahoteuse après à la fusion Marriott-Starwood – le licenciement du personnel informatique de Starwood et la longue période pendant laquelle les anciens systèmes de Starwood ont été maintenus – a aggravé le problème. La lourde amende infligée par le Royaume-Uni laisse entendre que les autorités de réglementation tiendront les entreprises pour responsables de ce genre de questions après une fusion.
Les données sur les voyages sont riches en informations qui peuvent donner un aperçu des modes de vie, des goûts et des relations des individus, mais l'industrie du voyage est loin derrière des secteurs comme les banques en ce qui concerne la cybersécurité et doit rattraper son retard maintenant. Enfin, le piratage a montré que même des particuliers peuvent devenir des dommages collatéraux dans le monde de l'espionnage gouvernemental.
Quelle est l’arnaque qui pourrait se produire derrière l’attaque ?
Une escroquerie courante à la suite d'infractions aussi graves prend la forme de courriels d'hameçonnage prétendant provenir de l'entreprise concernée, et vous demandant de réinitialiser votre mot de passe et ainsi remettre vos identifiants de connexion. Soyez très vigilant et à l'affût d'escroqueries de ce genre. Marriott n'a pas aidé les choses en publiant du matériel lié à la brèche sur des sites web avec une variété déconcertante d'URL…
Article rédigé par Josh Fruhlinger, CSO (adapté par Nicolas Certes)
Fin 2018, la chaîne hôtelière Marriott a annoncé que l'un de ses systèmes de réservation avait été compromis. Des centaines de millions de dossiers de clients, comprenant les numéros de cartes de crédit et de passeports, ont été aspirés par les pirates. Nos confrères d'IDG reviennent sur cet incident de sécurité.
Le 8 septembre 2018, un outil de sécurité interne de la chaîne hôtelière Marriott signale une tentative suspecte d'accès à la base de données interne des réservations clients des marques Starwood de Marriott, qui comprennent les hôtels Westin, Sheraton, St. Regis et W. S'en est suivi une enquête interne, soutenue par une action judiciairen qui a permis de déterminer, que le réseau Starwood avait été compromis en 2014 – à l'époque où ce groupe était une société distincte. Marriott a acheté Starwood en 2016, mais près de deux ans plus tard, les anciens hôtels Starwood n'avaient pas été migrés vers le système de réservation de Marriott et utilisaient toujours son infrastructure informatique.
Au cours de son enquête, Marriott a trouvé des données que les attaquants avaient chiffré et tenté – sans doute avec succès – de supprimer des systèmes Starwood. En novembre, le groupe avait réussi à déchiffrer ces données et découvert qu'elles comprenaient des renseignements provenant d'un maximum de 500 millions de dossiers clients, avec des doublons ou des dossiers multiples. Bon nombre de ces documents contenaient des renseignements extrêmement sensibles comme les numéros de cartes de crédit et de passeports. Conscient de la gravité de la brèche, Marriott a publié un communiqué le 30 novembre 2018.
Quelle est la cause de cette faille de sécurité ?
Marriott n'a pas rendu publics de nombreux détails de l'attaque, il est donc impossible de dire avec certitude quelle vulnérabilité ou erreur a été la cause directe de l'incident. Le CEO de Marriott, Arne Sorenson, a comparu devant le Sénat américain pour parler de l'attaque, et la transcription de son témoignage apporte tout de même quelques précisions. L'outil de sécurité qui a signalé la requête inhabituelle était en fait supervisé par Accenture, qui dirigeait l'informatique et l'infosécurité pour Starwood avant la fusion et continuait de le faire pour l'ancien réseau. La requête sur la base de données a été effectuée par un utilisateur ayant des privilèges d'administrateur, mais l'analyse a rapidement révélé que la personne à qui ce compte renvoyait n'était pas celle qui avait effectué la requête. En d'autres termes, quelqu'un d'autre avait réussi à prendre le contrôle du compte.
Les enquêteurs ont commencé à fouiller le système à la recherche d'indices et ont découvert un cheval de Troie d'accès à distance (RAT) ainsi que MimiKatz, un outil permettant de repérer les combinaisons nom d'utilisateur/mot de passe dans la mémoire système. Ensemble, ces deux outils auraient pu donner aux pirates le contrôle du compte administrateur. On ne sait pas clairement comment le RAT a été placé sur le serveur Starwood, mais de tels trojan sont souvent téléchargés à partir de courriels de phishing.
Mais derrière ces vecteurs d'attaque spécifiques se cache une série de facteurs culturels et commerciaux qui peuvent également expliquer cette faille. Car le pire ici n'est pas le succès de l'attaque des systèmes Starwood – la plupart des experts en sécurité indiquent qu'il est presque impossible d’éviter toutes les attaques tout le temps. Le plus inquiétant est que l'attaque n'ait pas été détectée pendant quatre ans. Starwood ne disposait pas la meilleure culture de sécurité avant son acquisition par Marriott. Le Wall Street Journal a rapporté que les employés de Starwood trouvaient toujours le système de réservation difficile à sécuriser. D’ailleurs, une attaque différente s’est produite sur le même système en 2015 et n'a été détecté que huit mois après. Puis, après l'acquisition de Starwood par Marriott en septembre 2016, la plupart des employés de Starwood, y compris ceux qui gèrent l’IT et la sécurité, ont été mis à pied. Ce genre de réduction de la masse salariale sont attendus dans ce genre de fusions, bien sûr, mais Marriott était loin d'être prête à supporter les réservations clients dans les milliers d'hôtels nouvellement acquis avec son propre système interne. D’où le maintien de l'ancien système Starwood pendant deux autres années avant de découvrir le ver dans la pomme.
Quel a été l'impact de cette faille ?
En un mot, catastrophique au premier abord. Des centaines de millions de personnes se sont fait voler leur passeport et leur numéro de carte de crédit, ce qui pourrait avoir des conséquences personnelles désastreuses. Le pire étant que les vols de numéros de carte de crédit ont été rendus possibles par une autre faille de sécurité chez Marriott. Alors que les numéros de carte de crédit étaient chiffrés avant d’être stockés, les clés de chiffrement étaient enregistrées sur le même serveur, et ont donc pu être apparemment récupérées lors du piratage. Quant aux numéros de passeport, bien que certains aient été cryptés, la majorité d'entre eux étaient sauvegardés en clair. Cependant la faille ne semble pas avoir eu l'impact préjudiciable qu'elle aurait pu avoir sur les clients de Starwood. Pour comprendre pourquoi, il faut savoir qui se cache derrière l’attaque et leurs motivations.
Qui a piraté Marriott et pourquoi ?
Même si l'attribution est toujours un exercice difficile, un vol massif de données de consommateurs est souvent associé à des cybercriminels souhaitant usurper une identité ou utiliser des numéros de carte de crédit volés. Mais en décembre 2018, des articles du New York Times et du Washington Post, citant des sources anonymes du gouvernement américain, ont montré du doigt une toute autre direction : des pirates informatiques employés par les services de renseignement chinois.
Les sources du Post et du Times ont eu accès à plus de données sur le piratage autre que celles rendues publiques et affirment que le code et les modèles d'attaque utilisés correspondent aux techniques employées par les pirates chinois parrainés par l'État. Les attaquants ont utilisé un espace d'hébergement dans le cloud fréquemment utilisé par les pirates chinois, par exemple. L'implication du service de renseignement américain dans l'enquête et le caractère sensible de l'attentat expliquent d’ailleurs probablement pourquoi peu de détails techniques ont été rendus publics. Un autre indice est le fait qu'aucun de ces millions de documents sensibles n'a fini sur le darkweb. Il ne s'agissait pas d'une simple opération de pillage.
Quelle serait la motivation de l'attaque, alors ? Les sources gouvernementales spéculent qu'elle s'inscrivait dans le cadre d'un effort chinois plus vaste visant à acquérir des quantités massives de données sur les employés du gouvernement américain et les agents de renseignement. Marriott est le principal fournisseur hôtelier du gouvernement et de l'armée américaine. Les numéros de passeport volés, en particulier, pourraient être utilisés pour suivre les déplacements de ces personnes dans le monde entier. La violation des systèmes du Bureau de la gestion du personnel faisait probablement partie de la même campagne. Les données de millions de personnes ont été volées mais aucune d’entre elles ne se sont retrouvées sur le darkweb ou ont été utilisées à des fins frauduleuses. L'objectif à long terme serait de créer un lac de données sur les employés et agents du gouvernement américain et de les analyser grâce à des techniques de big data.
Autre piste, rétrospectivement, Marriott a dû, de façon quelque peu suspecte, repousser une offre d'Anbang, une société chinoise, au moment du rachat de Starwood. On pourrait penser à une représailles mais, lorsque tout cela s'est produit en 2016, les pirates étaient déjà entrés dans les systèmes de Starwood, alors il s’agit peut-être d’une coïncidence.
Comment Marriott a-t-il réagi à cette brèche ?
Peut-être parce qu'il ne semble pas y avoir de menace immédiate sur l’utilisation frauduleuse des données volées, Marriott n'a pas fait tout son possible pour indemniser les clients qui ont été volés. Le New York Times cite un porte-parole de Marriott affirmant que l'entreprise paierait le coût de remplacement d'un passeport avec un nouveau numéro ou couvrirait les frais de carte de crédit « s'il y a eu fraude ». Bien que les dommages potentiels causés par les données personnelles stockées chez les renseignements chinois soient en théorie importants, il est difficile de les quantifier, surtout pour chaque individu.
Y a-t-il un recours collectif pour atteinte à la protection des données dans l'affaire Marriott ?
Bien sûr, ce n'est qu'un bien piètre réconfort si vous êtes l'une des personnes touchées et, en fait, les clients de Marriott et de Starwood ne prennent pas les choses à la légère. De multiples recours collectifs ont déjà été intentés, et le défaut de Marriott de faire preuve de diligence raisonnable à l'égard de la sécurité de l'information de Starwood (ou l'absence de celle-ci) a été spécifiquement mis en évidence dans les documents judiciaires par les plaignants. Accenture, la société de conseil à laquelle Starwood (et par la suite Marriott) avait confié une grande partie de ses opérations informatiques quotidiennes, est également poursuivie dans le cadre du même procès.
Cependant, il ne faut pas compter sur ces plaintes d'atteinte à la protection des données de Marriott pour obtenir une grosse somme d'argent. Consumer Reports donne plus de détails sur les clients qui seront automatiquement inclus dans le recours collectif et sur la façon dont il est possible de s’en exclure ; et prédit que toute compensation aux individus sera modeste.
Combien a coûté cette faille ?
En mars 2019, Marriott avait engagé des dépenses de 28 millions de dollars liées à une atteinte à la sécurité des renseignements personnels, ce qui n'a fait baisser que de 3 millions de dollars ses résultats nets. En mai, l'entreprise avait réduit ses pertes à seulement un million de dollars. Comment ? La cyberassurance, qui a couvert une grande partie des coûts initiaux associés à la crise. L'assurance contre les cyberattaques est une offre relativement nouvelle, mais elle semble avoir été bien utile à Marriott.
Mais ces coûts initiaux ne sont qu’un début. Nos confrères de ZDnet a estimé qu'entre les coûts directs et les pertes indirectes causées par la perte de clients à l'égard de l'entreprise à l'avenir, Marriott pourrait perdre des milliards de dollars en revenus à la suite de la violation.
Marriott a-t-il été condamné à une amende pour atteinte à la protection des données ?
En juillet 2019, un coup beaucoup plus dur est porté à l'entreprise. L'Information Commissioner's Office (ICO) du Royaume-Uni a imposé une amende de 99 millions de livres sterling pour violation du droit à la vie privée des citoyens britanniques dans le cadre du RGPD. Une fois de plus, l'ICO a spécifiquement cité le fait que Marriott n'a pas fait preuve de diligence raisonnable à l'égard de l'infrastructure IT de Starwood pour expliquer cette décision. L'amende massive n'est peut-être qu'un début, car d'autres juridictions pourraient également chercher à punir l'entreprise pour ses manquements.
Qu’apprendre des erreurs de Marriott ?
Starwood et Marriott étaient coupables de manquements élémentaires en matière de sécurité : une absence de défense en profondeur qui a permis aux attaquants de rester dans le système pendant des années après l'avoir compromis, par exemple, et la non-conservation des données chiffrées séparément de leurs clés de sécurité. Marriott n'a pas suivi la règle la plus importante en matière de cybersécurité : supposer que son système était compromis et agir en conséquence.
La transition cahoteuse après à la fusion Marriott-Starwood – le licenciement du personnel informatique de Starwood et la longue période pendant laquelle les anciens systèmes de Starwood ont été maintenus – a aggravé le problème. La lourde amende infligée par le Royaume-Uni laisse entendre que les autorités de réglementation tiendront les entreprises pour responsables de ce genre de questions après une fusion.
Les données sur les voyages sont riches en informations qui peuvent donner un aperçu des modes de vie, des goûts et des relations des individus, mais l'industrie du voyage est loin derrière des secteurs comme les banques en ce qui concerne la cybersécurité et doit rattraper son retard maintenant. Enfin, le piratage a montré que même des particuliers peuvent devenir des dommages collatéraux dans le monde de l'espionnage gouvernemental.
Quelle est l’arnaque qui pourrait se produire derrière l’attaque ?
Une escroquerie courante à la suite d'infractions aussi graves prend la forme de courriels d'hameçonnage prétendant provenir de l'entreprise concernée, et vous demandant de réinitialiser votre mot de passe et ainsi remettre vos identifiants de connexion. Soyez très vigilant et à l'affût d'escroqueries de ce genre. Marriott n'a pas aidé les choses en publiant du matériel lié à la brèche sur des sites web avec une variété déconcertante d'URL…
Article rédigé par Josh Fruhlinger, CSO (adapté par Nicolas Certes)
mardi 8 octobre 2019
Bourdieu 1989
Bourdieu en 1989, disait déjà à propos des Ecoles de Commerce (in "Noblesse d'Etat") :
"Ces institutions scolaires paradoxales doivent encourager et favoriser chez des élèves déjà à demi convertis, des dispositions anti-scolaires, tout en leur assurant les prestiges plus ou moins trompeurs d'un titre scolaire fallacieux."
"Ces institutions scolaires paradoxales doivent encourager et favoriser chez des élèves déjà à demi convertis, des dispositions anti-scolaires, tout en leur assurant les prestiges plus ou moins trompeurs d'un titre scolaire fallacieux."
samedi 5 octobre 2019
Sed contra
Il faut écouter ce que dit un jeune spécialiste de rhétorique, Clément Victorovitch du discours de notre président à nous et de son art de manier les tropes pour plaire aux uns et aux autres. En France, il faut savoir parfois ne pas trancher un débat en cours quand on est un homme politique...
vendredi 4 octobre 2019
Mise en pêche
Hier soir, le président Trump a changé de stratégie. Il a affirmé sur son compte Twitter :
« en tant que président des Etats-Unis, j’ai le droit absolu, voire même le devoir, d’enquêter ou de faire enquêter sur la corruption, même si cela inclut de demander ou de suggérer à d’autres pays de nous aider ! ».
Cette affirmation totalement illicite a fait bondir la présidente de la commission électorale fédérale, Ellen Weintraub, qui a republié sur Twitter, un rappel à l’ordre déjà exprimé en juin :
« Permettez-moi de clarifier à 100 % quelque chose au public américain et à quiconque se portant candidat à une charge publique.
Il est illégal pour toute personne de solliciter, d’accepter ou de recevoir quelque chose de valeur d’un ressortissant étranger dans le cadre d’une élection américaine.
Ce n’est pas un concept nouveau. »
Ce qui est incroyable, c'est que personne à la Maison Blanche n'a plus le courage d'apprendre la loi américaine au président américain.
« en tant que président des Etats-Unis, j’ai le droit absolu, voire même le devoir, d’enquêter ou de faire enquêter sur la corruption, même si cela inclut de demander ou de suggérer à d’autres pays de nous aider ! ».
Cette affirmation totalement illicite a fait bondir la présidente de la commission électorale fédérale, Ellen Weintraub, qui a republié sur Twitter, un rappel à l’ordre déjà exprimé en juin :
« Permettez-moi de clarifier à 100 % quelque chose au public américain et à quiconque se portant candidat à une charge publique.
Il est illégal pour toute personne de solliciter, d’accepter ou de recevoir quelque chose de valeur d’un ressortissant étranger dans le cadre d’une élection américaine.
Ce n’est pas un concept nouveau. »
Ce qui est incroyable, c'est que personne à la Maison Blanche n'a plus le courage d'apprendre la loi américaine au président américain.
mardi 1 octobre 2019
Lorenzo
Erin
Fernand
Gabrielle
Humberto
Imelda
Jerry
Karen..
et maintenant voici Lorenzo, douzième ouragan tropical d'ampleur de cette année de grâce 2019, comme la douzième lettre de l'alphabet, selon la célèbre liste publiée dès 1953 par la NHC (National Hurricane Center). Cette liste est réutilisée tous les 6 ans et mise à jour par un comité international, la World Meteorological Organization (WMO). Les ouragans les plus meurtriers comme Katrina, étant retirés de la liste.
Avec des vents dépassants 250 km/h, cet Ouragan vient de décrocher la classification 5, comme le meurtrier ouragan Dorian il y a quelques semaines. Il se dirige et va passer sur les Açores cette nuit... Peu commun pour un ouragan tropical de dépasser le 35e parallèle, surtout à cette époque de l'année. On est plus habitué à ce que les cyclones tropicaux restent sous les tropiques et touchent Cuba, les Bahamas et viennent s'échouer en Floride. Celui-ci s'aventure même au large de l'Europe et semble suivre les vents dominants de ces hautes latitudes au lieu de la direction Est-Ouest habituelle des alizés tropicaux. On vit une époque formidable (au sens premier de formidable)...
Bulletin méteo de The Independent
Bulletin méteo de The Independent
Carte de prévision pour jeudi 0h
vendredi 27 septembre 2019
PMA
L'Assemblée nationale a voté ce vendredi, sous les applaudissements l'article 1er du projet de loi bioéthique, qui ouvre la PMA à toutes les femmes, malgré la vive opposition de la droite.
75 députés étaient présents dans l'hémicycle au moment du vote: 55 se sont exprimés pour la mesure, 17 contre.
75 députés étaient présents dans l'hémicycle au moment du vote: 55 se sont exprimés pour la mesure, 17 contre.
La procréation médicalement assistée (PMA), qui permet d'avoir un enfant au moyen de différentes techniques médicales (insémination artificielle, fécondation in vitro...), est actuellement réservée aux couples hétérosexuels.
Cette PMA élargie aux couples de lesbiennes et aux femmes célibataires, soutenue par la majorité et la gauche, sera remboursée par la Sécurité sociale.
Vive la France qui avance.Cette PMA élargie aux couples de lesbiennes et aux femmes célibataires, soutenue par la majorité et la gauche, sera remboursée par la Sécurité sociale.
jeudi 26 septembre 2019
Adieu Monsieur le Président
Le Président Jacques Chirac est décédé.
A Dieu, Monsieur le Président,
Vous resterez pour moi toujours celui capable de dire de Mme Thatcher, "qu'elle lui en touche une, sans faire bouger l'autre".
A Dieu, Monsieur le Président,
10 catégories d'individus
Le monde s'organise en 10 catégories d'individus : Ceux qui comprennent le binaire et les autres.
dimanche 15 septembre 2019
J'hallucine à Levallois
Je lis dans la presse :
"Tenez le coup, ça va aller" : Isabelle Balkany soutenue par ses administrés à Levallois-Perret.
Ca doit être une forme de syndrome de Stockholm ...
Quand les administrés se font dépouiller de manière intense et continue, ils finissent par avoir plus confiance dans l'escroc-que que dans la justice qui l'a condamnée à de la prison ferme.
Si le juge avait su que Mme Balkany avait simulé sa faiblesse, mais avait en fait suffisamment la forme pour aller faire le marché dès Dimanche matin à Levallois, il aurait pu saler la note avec un mandat de dépôt.
Les Français sont des veaux.
samedi 7 septembre 2019
Stay awoke, bitches ...
Il faut maintenant nous méfier des Deep Fakes sur Internet.
La technologie permet dorénavant de faire dire au Président Obama de manière crédible "stay awoke bitches" :
La technologie permet dorénavant de faire dire au Président Obama de manière crédible "stay awoke bitches" :
mardi 3 septembre 2019
Les astéroïdes frappent à l'aube et au crépuscule
La chute d'astéroïdes sur Terre se produit plus souvent à 2 moments particuliers de la journée : l'aube et le crépuscule.
Le "où" n'a pas de point de concentration, les astéroïdes n'ont aucun lieu de prédilection pour frapper la Terre.
En revanche, le "quand" en a un : les chutes d'astéroïdes ont lieu plus fréquemment à l'aube et au crépuscule.
Pourquoi ?
Parce que les bandes terrestres formant une frontière entre l'obscurité et la lumière (l'aube) ou la lumière et l'obscurité (le crépuscule) sont alignées avec la trajectoire de la Terre dans l'espace.
Donc, l'aube se manifeste en quelque sorte à l'avant de la Terre. À ce moment, elle a donc plus de chances de rattraper les astéroïdes moins rapides qu'elle, sur son passage.
Et à l'opposé, au crépuscule, c'est-à-dire à l'arrière, la Terre a plus de risques de se faire frapper par des astéroïdes plus rapides qu'elle.
Fallait le voir ca ...
Cette information bizarre, donnée par la Meteoritical Society américaine, s'explique pour une bonne raison technique.
En revanche, le "quand" en a un : les chutes d'astéroïdes ont lieu plus fréquemment à l'aube et au crépuscule.
Pourquoi ?
Parce que les bandes terrestres formant une frontière entre l'obscurité et la lumière (l'aube) ou la lumière et l'obscurité (le crépuscule) sont alignées avec la trajectoire de la Terre dans l'espace.
Donc, l'aube se manifeste en quelque sorte à l'avant de la Terre. À ce moment, elle a donc plus de chances de rattraper les astéroïdes moins rapides qu'elle, sur son passage.
Et à l'opposé, au crépuscule, c'est-à-dire à l'arrière, la Terre a plus de risques de se faire frapper par des astéroïdes plus rapides qu'elle.
Fallait le voir ca ...
lundi 26 août 2019
La généalogie sous l'angle mathématique
Une vidéo très intéressante de Numberphile sur le calcul des ancêtres communs :
samedi 24 août 2019
Une magnifique "Créfixion"
Il faut regarder cette petite vidéo du TEDx Rennes sur la valeur de l'orthographe.
Il y faut 2 Belges pour commettre un tel blasphème contre la langue française :
mercredi 21 août 2019
Le Cloud est très inquiétant ...
J'ai créé un nouveau répertoire "Rome" dans mon environnement Cloud de "Lieux" visités.
J'ai nommé ce répertoire ainsi, sans originalité aucune, parce que j'y ai déposé des photos de Rome d'un voyage très ancien :
Le lendemain, je reçois un mail de Booking :
J'hallucine, il faut arrêter ce délire de surveillance ...
J'ai nommé ce répertoire ainsi, sans originalité aucune, parce que j'y ai déposé des photos de Rome d'un voyage très ancien :
Le lendemain, je reçois un mail de Booking :
lundi 19 août 2019
dimanche 18 août 2019
Nicolas Oresme
J'ai découvert cette année la personne de Nicolas Oresme, conseiller économique du roi Charles V.
J'ai été ému par la profondeur de la pensée économique de ce savant du 14ème siècle. Et par sa modernité en pleine Guerre de 100 ans. Les considérations qu'il rédige sur la valeur des monnaies valent celles de Keynes, 700 ans plus tard : Il faut lire le "Traictié de la première invention des monnoies".
J'ai découvert récemment que Oresme, également mathématicien, est celui qui a le premier prouvé que la série harmonique (1+1/2+1/3+1/4 ...) est divergente.
Il a établi cette preuve avec une astuce intellectuelle très élégante : Il a constitué une nouvelle série de termes en puissance de 1/2, de manière à ce que terme à terme, la série harmonique soit toujours au-dessus de cette deuxième série, deuxième série dont il a prouvé qu'elle était divergente, tendant vers +Infini. Et donc que la série harmonique, toujours supérieure, est aussi divergente.
Et le tout dans un bouquin en latin appelé "Questiones super geometriam Euclidis" daté de 1360.
Incroyable.
J'ai été ému par la profondeur de la pensée économique de ce savant du 14ème siècle. Et par sa modernité en pleine Guerre de 100 ans. Les considérations qu'il rédige sur la valeur des monnaies valent celles de Keynes, 700 ans plus tard : Il faut lire le "Traictié de la première invention des monnoies".
J'ai découvert récemment que Oresme, également mathématicien, est celui qui a le premier prouvé que la série harmonique (1+1/2+1/3+1/4 ...) est divergente.
Il a établi cette preuve avec une astuce intellectuelle très élégante : Il a constitué une nouvelle série de termes en puissance de 1/2, de manière à ce que terme à terme, la série harmonique soit toujours au-dessus de cette deuxième série, deuxième série dont il a prouvé qu'elle était divergente, tendant vers +Infini. Et donc que la série harmonique, toujours supérieure, est aussi divergente.
Et le tout dans un bouquin en latin appelé "Questiones super geometriam Euclidis" daté de 1360.
Incroyable.
samedi 17 août 2019
1,61803398874989484820
Une vidéo extraordinaire de Numberphile sur la croissance de certaines plantes sur la base du Nombre d'Or.
Fascinant, et "almost scary" comme dit le mathématicien.
En fait, positivement effrayant :
Comment la fleur de tournesol a t'elle réussi à optimiser la disposition de ses graines dans sa corolle selon 2 nombres de la Suite de Fibonacci (13 et 21, qui correspondent aux nombre de lignes de graines, 34 au total à la périphérie de la corolle), dont le ratio donne une très bonne approximation du Nombre d'Or ?
Fascinant, et "almost scary" comme dit le mathématicien.
En fait, positivement effrayant :
Comment la fleur de tournesol a t'elle réussi à optimiser la disposition de ses graines dans sa corolle selon 2 nombres de la Suite de Fibonacci (13 et 21, qui correspondent aux nombre de lignes de graines, 34 au total à la périphérie de la corolle), dont le ratio donne une très bonne approximation du Nombre d'Or ?
vendredi 16 août 2019
L'aiguille de Kakeya
Magnifique vidéo sur un problème simple qui recèle des trésors de complexité mathématique : L'aiguille de Kakeya.
jeudi 15 août 2019
Une simple porte
Une simple porte gauloise de Bibracte, d'il y a 2500 ans (reconstituée), avec sa "clé" suspendue sur le côté.
Noter le trou dans le montant pour laisser passer cette clé, et venir attraper le 2ème trou, dans le penne, et faire coulisser celui-ci. La sécurité (très relative) est dans l'ignorance, depuis l'extérieur, de l'emplacement du trou de penne.
On a aussi, de Bibracte, des systèmes de clés beaucoup plus élaborés :
Le visage réel d'un Gaulois de Bibracte
Une si grande modernité : On dirait le Père Goriot.
On est si loin du "hirsutus" de César (pas Birotteau).
mardi 13 août 2019
Le paradoxe de Simpson
Passionnant !
Sur les erreurs d'établissement de liens de cause à effet en Statistiques, en raison des "facteurs de confusion" :
Mise à jour 16/08/2019 :
Ci-joint un article qui tombe en plein dans le piège du Paradoxe de Simpson.
Il affirme en effet, de manière contre-intuitive, que l'on fait plus d'effort physique en utilisant un Vélo électrique qu'un Vélo mécanique.
Simplement parce que l'article en question néglige un "facteur de confusion" :
Les utilisateurs de Vélos électriques parcourent des distances beaucoup plus grandes que les utilisateurs de Vélos mécaniques.
Ils font donc moins d'effort "instantané" en raison de l'assistance électrique de leur Vélo, mais plus d'effort au total, en raison de la plus grande distance parcourue.
Sur les erreurs d'établissement de liens de cause à effet en Statistiques, en raison des "facteurs de confusion" :
Ci-joint un article qui tombe en plein dans le piège du Paradoxe de Simpson.
Il affirme en effet, de manière contre-intuitive, que l'on fait plus d'effort physique en utilisant un Vélo électrique qu'un Vélo mécanique.
Simplement parce que l'article en question néglige un "facteur de confusion" :
Les utilisateurs de Vélos électriques parcourent des distances beaucoup plus grandes que les utilisateurs de Vélos mécaniques.
Ils font donc moins d'effort "instantané" en raison de l'assistance électrique de leur Vélo, mais plus d'effort au total, en raison de la plus grande distance parcourue.
dimanche 28 juillet 2019
Transclasse
Un impressionnant article de Faïza Zerouala, journaliste de Mediapart :
Je suis un accident sociologique mais pas votre alibi.
Raconter son parcours quand on est transclasse, soit. Mais autant ne pas piétiner la sociologie au passage. Se livrer dans ces récits de vie sans rappeler le poids des déterminismes sociaux, politiser la question et interroger l’incapacité de notre système scolaire à être autre chose qu’une machine à reproduire les inégalités, cela n'a pas vraiment de sens.
Pierre Bourdieu n’aimait pas trop la télévision. Ironiquement, celle-ci va lui offrir une magnifique illustration de son œuvre. Un dimanche soir, j’ai été captivée par un documentaire fort intéressant, "Les bonnes conditions", diffusé sur Arte. Fort intéressant car il raconte la vie de six jeunes élèves de Terminale de Victor Duruy, seul lycée public du très chic VIIème arrondissement. Entre 2006 et 2013, ceux-ci racontent leurs projets de vie et d’avenir.
Ce film d’une heure et demie, réalisé par Julie Gavras -elle aussi fille de mais passons- nous offre donc une merveilleuse incarnation du livre de Pierre Bourdieu et Jean-Claude Passeron, Les Héritiers, paru en 1964 mais toujours d’une acuité parfaite (à l’exception des chiffres).
Ce documentaire est aussi fascinant parce qu’il parvient à dessiner cette absence de doute chez ces jeunes bien nés. Leur champ des possibles est infini et ils le savent. Il y aura toujours un ami de Papa qui pourra corriger le tir si par hasard Junior faisait une sortie de route.
Bien entendu, ils ne sont pas imperméables aux coups durs, aux décès ou aux problèmes de santé mentale. Mais qui grandit dans un quartier populaire n’est pas non plus immunisé face aux drames ou aux troubles dépressifs. L’idée n’est pas d’opposer les situations de manière manichéenne mais de pointer que les biens-nés, quoiqu’ils fassent, bénéficient de tous les atouts pour réussir leur vie professionnelle et matérielle au moins.
Ce film m’a fait penser à un autre documentaire, vu récemment, à l’opposé du spectre social. Cette fois, l’histoire se passe de l’autre côté du périphérique, comme disent les journalistes paresseux. Un tout autre enjeu se noue. Dans Les défricheurs, de Mathieu Vadepied et Fabien Truong (les travaux de ce sociologue sur la mobilité sociale sont à lire par ailleurs) on suit des jeunes de Seine-Saint-Denis. Ces derniers sont pétris d’hésitations sur leur avenir. Ils craignent de se projeter au-delà du baccalauréat par peur d’être déçus. Des jeunes passés par là plus tôt, reviennent pour motiver les uns et les autres. Car une forme de fatalisme point.
Les Séquano-dionysiens souffrent d’être sans cesse ramenés à leur territoire, là où l’un des jeunes privilégiés raconte être heureux de ne pas avoir eu à sortir des frontières du VIIème arrondissement pour ses études. En définitive, les deux films racontent la même chose, la même histoire de deux points totalement opposés.
Mais surtout, certains m’ont expliqué avec une grande originalité que « quand on veut, on peut » et que notre école permet tout à qui s’en donne les moyens.
Évidemment, celui qui m’a opposé cet argument a trifouillé dans son arbre généalogique pour démontrer que sa famille a pu s’élever dans l’échelle sociale. Très bien, mais un cas ne fait pas une généralité.
Rappel, nous n’avons besoin ni de votre compassion, ni de vos larmes et encore moins de votre fausse solidarité. Il n’y a pas de compétition, soyez juste conscients de vos privilèges, c’est déjà bien assez.
Quant aux tenants du quand on veut on peut, la motivation paie et autres adorateurs du mérite, vous me hérissez le poil. Et pourtant, je suis du bon côté de la barrière car je suis une erreur statistique, un accident sociologique, j’ai fait beaucoup trop d’études, j’ai une position enviable en tant que journaliste dans une officine coupeuse de têtes, bref je suis une survivante de mon milieu social.
C’est un vrai dilemme auquel je n’ai toujours pas trouvé de réponse satisfaisante. Je devrais brandir tout cela comme une fierté mais en réalité c’est plus compliqué que cela. Je ne veux pas être une caution, une « exception consolante » ou une preuve que le système n’est pas si excluant.
D’ailleurs voici quelques chiffres (pardon) qui vont peut-être doucher votre enthousiasme et vous faire comprendre que le cas de la sœur de votre ami n’est pas forcément transposable à tous et toutes.
Toutes les données confirment donc la sclérose de notre système éducatif et elles n’émanent pas de dangereux gauchistes biberonnés à Bourdieu mais du ministère de l’éducation nationale.
Pêle-mêle, on peut expliquer qu’en CE2, les élèves les moins favorisés obtiennent une note moyenne de 57 sur 100 en français et 58 en mathématiques, pendant que le quart le plus favorisé atteint 87 et 85 respectivement relève l’Observatoire des inégalités.
L’enquête Pisa menée par l’OCDE, toute imparfaite qu’elle soit, relevait en 2016 que près de 40% des élèves issus de milieu défavorisés sont en difficulté et que «seuls 2% des élèves issus de milieux défavorisés se classent parmi les élèves les plus performants ». Notre système éducatif est très inégalitaire pour les enfants de l’immigration : ceux de la deuxième génération obtiennent en moyenne 50 points de moins que les élèves non immigrés alors que cet écart moyen est de 31 points dans les pays de l’OCDE.
Bien entendu, nos tenants du « quand on veut, on peut » plébiscité par la droite et la start-up nation ne sont pas les seuls responsables.
Cela, des transclasses invisibles, des lambdas l’ont vécu aussi. La journaliste Nadia Daam le raconte dans un récit personnel. Autre récit à lire, celui de Mariame Tighanimine. Dans Différente comme tout le monde, elle raconte comment elle a pu émerger dans le débat public lorsqu’elle portait le voile et tous les préjugés et difficultés qu’elle a rencontrés.
Vous pouvez aussi écouter ce bijou d’une journaliste prometteuse Khedidja Zerouali (aucun lien familial connu entre nous NDLR) qui interroge avec brio et fraîcheur le problème de quitter son milieu. Comme elle le dit à la perfection : « La bourgeoisie ça s’attrape et je le sais. Et moi j’ai beau me battre, tu vois la vraie bagarre, de toutes mes forces avec mon système immunitaire de prolétaire et bien je n’y arrive pas. Je ne suis plus prolo et en même temps je n’appartiendrai jamais à leur monde, à leur caste. » Moi aussi j’ai essayé de ne pas attraper le virus de la bourgeoisie, mais c’est compliqué.
Puis, il y a ceux qui n’ont ni accès à l’écriture, ni sur un blog, ni dans les journaux qui vivent le « transclassisme » au quotidien. Cet enseignant, cet avocat ou ce médecin. Ou même cette assistante de direction qui a connu une ascension sociale par rapport à celle de ses parents. Ce qui peut occasionner pas mal de nuits blanches ou de discussions chez le psychologue pour appréhender cette « névrose de classe ».
Que ces témoignages existent, très bien. Seulement, on marche sur un fil. Je reste un peu mal à l’aise face aux récits de réussite individuelle, dans cette perspective très américaine de role model.
Je précise que je l’ai fait ici il y a quelques mois dans une pastille pour faire la promotion de la classe prépa égalité des chances de l’ESJ Lille et du Bondy blog. Je ne sais pas si c’était une bonne idée mais je l’ai fait pour essayer d’interroger l’absence de diversité sociale et ethnique dans le journalisme, un problème majeur selon moi, mais c’est un autre sujet.
Parce que raconter son parcours, soit, mais autant ne pas piétiner la sociologie au passage. Se livrer dans ces récits de vie sans rappeler le poids des déterminismes sociaux, politiser la question et interroger l’incapacité de notre système scolaire à être autre chose qu’une machine à reproduire les inégalités cela ne sert pas à grand-chose.
À part recueillir des compliments de type « Bravo pour ton parcours », parfaits pansements pour l’égo, et devenir un alibi du type « Regarde si elle a réussi tout le monde peut le faire » à quoi bon ? Dire « J’ai grandi élevé par les loups, puis j’ai appris à lire tout seul et aujourd’hui je suis avocat et je travaille aussi à la Nasa » n’est pas toujours utile sauf à combler des failles narcissiques.
D’ailleurs la réussite, qu’est-ce-que c’est ? Un plombier qui gagne très bien sa vie a-t-il échoué car il exerce un métier qui n’est peut-être pas le plus valorisant socialement ? Pour d’autres, avoir une famille heureuse peut suffire à rendre heureux.
Je suis un accident sociologique mais pas votre alibi.
Raconter son parcours quand on est transclasse, soit. Mais autant ne pas piétiner la sociologie au passage. Se livrer dans ces récits de vie sans rappeler le poids des déterminismes sociaux, politiser la question et interroger l’incapacité de notre système scolaire à être autre chose qu’une machine à reproduire les inégalités, cela n'a pas vraiment de sens.
Pierre Bourdieu n’aimait pas trop la télévision. Ironiquement, celle-ci va lui offrir une magnifique illustration de son œuvre. Un dimanche soir, j’ai été captivée par un documentaire fort intéressant, "Les bonnes conditions", diffusé sur Arte. Fort intéressant car il raconte la vie de six jeunes élèves de Terminale de Victor Duruy, seul lycée public du très chic VIIème arrondissement. Entre 2006 et 2013, ceux-ci racontent leurs projets de vie et d’avenir.
Ce documentaire raconte comment les héritiers sont toujours dans la place, bien décidés à se complaire dans cette reproduction sociale infinie. Cette armée de gens bien nés – et rien n’est de leur faute à ces individus, je parle du système – va prendre d’assaut les meilleurs postes et positions sociales.
Sans trop de suspense, à la fin ce sont les riches qui gagnent, et ils vont réussir à intégrer des classes préparatoires prestigieuses. Mais là n’est pas le plus saisissant. Ces enfants privilégiés ne réalisent jamais à quel point ils le sont. Une des héroïnes du documentaire est par exemple persuadée d’avoir retapé par ses propres moyens un appartement de 40 m2 donné par sa grand-mère. Elle mentionne toutefois avoir été aidée par un ouvrier, un léger détail.
Cette anecdote illustre à quel point le privilège peut se vivre dans l’aveuglement total. Ces jeunes semblent inconscients du capital social, financier et culturel dont ils bénéficient sans même l’avoir demandé. Illustration de l’habitus.Ce documentaire est aussi fascinant parce qu’il parvient à dessiner cette absence de doute chez ces jeunes bien nés. Leur champ des possibles est infini et ils le savent. Il y aura toujours un ami de Papa qui pourra corriger le tir si par hasard Junior faisait une sortie de route.
Bien entendu, ils ne sont pas imperméables aux coups durs, aux décès ou aux problèmes de santé mentale. Mais qui grandit dans un quartier populaire n’est pas non plus immunisé face aux drames ou aux troubles dépressifs. L’idée n’est pas d’opposer les situations de manière manichéenne mais de pointer que les biens-nés, quoiqu’ils fassent, bénéficient de tous les atouts pour réussir leur vie professionnelle et matérielle au moins.
Ce film m’a fait penser à un autre documentaire, vu récemment, à l’opposé du spectre social. Cette fois, l’histoire se passe de l’autre côté du périphérique, comme disent les journalistes paresseux. Un tout autre enjeu se noue. Dans Les défricheurs, de Mathieu Vadepied et Fabien Truong (les travaux de ce sociologue sur la mobilité sociale sont à lire par ailleurs) on suit des jeunes de Seine-Saint-Denis. Ces derniers sont pétris d’hésitations sur leur avenir. Ils craignent de se projeter au-delà du baccalauréat par peur d’être déçus. Des jeunes passés par là plus tôt, reviennent pour motiver les uns et les autres. Car une forme de fatalisme point.
Le contraste entre les deux documentaires est frappant. Les jeunes de quartiers populaires sont moins assurés, s’expriment moins bien que leurs homologues aisés.
Eux aussi ne sont pas épargnés par les drames. Dans « Les défricheurs », une mère parle d’un drame qui s’est produit un an auparavant dans la cité. Un jeune a reçu une balle dans la tête sous les yeux de ses amis. Bilal, son fils est traumatisé, par ce décès. Il raconte face caméra comment il a essayé de sauver son ami. Le reste de la bande essaie de se débattre avec le deuil et se dit que son ami disparu restera pour l’éternité figé dans ses 19 ans.Les Séquano-dionysiens souffrent d’être sans cesse ramenés à leur territoire, là où l’un des jeunes privilégiés raconte être heureux de ne pas avoir eu à sortir des frontières du VIIème arrondissement pour ses études. En définitive, les deux films racontent la même chose, la même histoire de deux points totalement opposés.
Après avoir vu le premier, je me suis fendue de quelques tweets pour conseiller au peuple numérique de le visionner. Chaque jour aussi, je me dis que je dois arrêter cette sale manie qu’est Twitter mais c’est un autre débat. Je n’ai pas été déçue par les réponses.
Quelques uns m’ont accusé d’être jalouse de ces jeunes (Je vous rassure tout va bien). D’autres de ne pas vouloir comprendre que tous les parents veulent le mieux pour leurs enfants (Non évidemment j’ai toujours pensé qu’il fallait les faire souffrir le plus possible).Mais surtout, certains m’ont expliqué avec une grande originalité que « quand on veut, on peut » et que notre école permet tout à qui s’en donne les moyens.
Évidemment, celui qui m’a opposé cet argument a trifouillé dans son arbre généalogique pour démontrer que sa famille a pu s’élever dans l’échelle sociale. Très bien, mais un cas ne fait pas une généralité.
Astuce, si vous venez d’un milieu populaire, vous aurez toujours très vite quelqu’un qui vous dira « Moi aussi je viens d’un milieu pauvre, ma grand-mère était ouvrière ». Et vous dira du bout des lèvres que son père est médecin mais bon ça ne compte pas, il suffit de se sentir prolo pour l’être. Mais au risque de créer moult désillusions, les grands-parents cela ne compte pas (sauf s’ils vous ont élevé.) Autre cas délicieux, celui du père établi, bardé de capital culturel mais dont l’enfant qui essaie de créer une connivence de classe avec vous, jure ses grands dieux qu’il a connu une vie difficile et sait ce que c’est de galérer en vous faisant un clin d’œil.
Ces faux transclasses sont une insulte pour ceux qui viennent de milieux populaires. Revendiquer des fausses origines prolétaires, c’est prendre la place de personnes déjà invisibilisées, parfois humiliées. C’est tout leur (nous) voler, y compris une histoire, un vécu, des sentiments qui ne vous appartiennent pas.Rappel, nous n’avons besoin ni de votre compassion, ni de vos larmes et encore moins de votre fausse solidarité. Il n’y a pas de compétition, soyez juste conscients de vos privilèges, c’est déjà bien assez.
Quant aux tenants du quand on veut on peut, la motivation paie et autres adorateurs du mérite, vous me hérissez le poil. Et pourtant, je suis du bon côté de la barrière car je suis une erreur statistique, un accident sociologique, j’ai fait beaucoup trop d’études, j’ai une position enviable en tant que journaliste dans une officine coupeuse de têtes, bref je suis une survivante de mon milieu social.
C’est un vrai dilemme auquel je n’ai toujours pas trouvé de réponse satisfaisante. Je devrais brandir tout cela comme une fierté mais en réalité c’est plus compliqué que cela. Je ne veux pas être une caution, une « exception consolante » ou une preuve que le système n’est pas si excluant.
D’ailleurs voici quelques chiffres (pardon) qui vont peut-être doucher votre enthousiasme et vous faire comprendre que le cas de la sœur de votre ami n’est pas forcément transposable à tous et toutes.
Toutes les données confirment donc la sclérose de notre système éducatif et elles n’émanent pas de dangereux gauchistes biberonnés à Bourdieu mais du ministère de l’éducation nationale.
Pêle-mêle, on peut expliquer qu’en CE2, les élèves les moins favorisés obtiennent une note moyenne de 57 sur 100 en français et 58 en mathématiques, pendant que le quart le plus favorisé atteint 87 et 85 respectivement relève l’Observatoire des inégalités.
L’enquête Pisa menée par l’OCDE, toute imparfaite qu’elle soit, relevait en 2016 que près de 40% des élèves issus de milieu défavorisés sont en difficulté et que «seuls 2% des élèves issus de milieux défavorisés se classent parmi les élèves les plus performants ». Notre système éducatif est très inégalitaire pour les enfants de l’immigration : ceux de la deuxième génération obtiennent en moyenne 50 points de moins que les élèves non immigrés alors que cet écart moyen est de 31 points dans les pays de l’OCDE.
Un tri social qui se vérifie dans l’enseignement supérieur. « Plus on s’élève dans les études supérieures, moins on compte de jeunes des milieux populaires et donc plus ce rapport est élevé » explique encore l’Observatoire des inégalités ici. À Polytechnique, on dénombre 1% d’enfants d’ouvriers. Dans l’enseignement supérieur, les enfants d’ouvriers composent 13 % des étudiants en licence. Puis, un écrémage s’opère. Les survivants ne sont plus que 9 % en master et 7 % en doctorat. En revanche, en BTS, les enfants d’ouvriers sont représentés à hauteur de 24 %, ce qui correspond à leur proportion dans la société.
Si vous avez survécu à ce tunnel statistique, vous avez bien compris qu’il est plus difficile pour un enfant de milieu populaire de réussir à l’école. S'il a des parents immigrés, c'est la double peine. Par ailleurs, quiconque a étudié à l’université a remarqué au fil des ans que la diversité – pour parler pudiquement- a disparu dans les amphithéâtres. Oui, là je n’ai pas de chiffres, c’est une observation toute personnelle et intersectionnelle.Bien entendu, nos tenants du « quand on veut, on peut » plébiscité par la droite et la start-up nation ne sont pas les seuls responsables.
Depuis quelques années, le terme de transclasses est à la mode et c’est heureux.
Des auteurs comme Annie Ernaux, Didier Eribon ou Edouard Louis racontent ce sentiment de n’appartenir à aucun monde. D’être indésirable dans leur milieu d’origine car ils ont « changé » et de ne pas être tout à fait soluble dans celui qui les accueille.
Avec un sentiment indécollable, celui de la honte. Celle de devoir répondre qu’on n’est pas parti en vacances de tout l’été ou quand il faut révéler la profession, ou son absence, de ses parents. Albert Camus a mis des mots mieux que quiconque dans Le Premier homme sur cette honte sociale qui l’a étreint au moment de remplir la feuille de renseignement au lycée. Il devait y inscrire que son père est mort des suites d’une blessure au combat en 1914 et que sa mère est femme de ménage.Des auteurs comme Annie Ernaux, Didier Eribon ou Edouard Louis racontent ce sentiment de n’appartenir à aucun monde. D’être indésirable dans leur milieu d’origine car ils ont « changé » et de ne pas être tout à fait soluble dans celui qui les accueille.
Cela, des transclasses invisibles, des lambdas l’ont vécu aussi. La journaliste Nadia Daam le raconte dans un récit personnel. Autre récit à lire, celui de Mariame Tighanimine. Dans Différente comme tout le monde, elle raconte comment elle a pu émerger dans le débat public lorsqu’elle portait le voile et tous les préjugés et difficultés qu’elle a rencontrés.
Vous pouvez aussi écouter ce bijou d’une journaliste prometteuse Khedidja Zerouali (aucun lien familial connu entre nous NDLR) qui interroge avec brio et fraîcheur le problème de quitter son milieu. Comme elle le dit à la perfection : « La bourgeoisie ça s’attrape et je le sais. Et moi j’ai beau me battre, tu vois la vraie bagarre, de toutes mes forces avec mon système immunitaire de prolétaire et bien je n’y arrive pas. Je ne suis plus prolo et en même temps je n’appartiendrai jamais à leur monde, à leur caste. » Moi aussi j’ai essayé de ne pas attraper le virus de la bourgeoisie, mais c’est compliqué.
Puis, il y a ceux qui n’ont ni accès à l’écriture, ni sur un blog, ni dans les journaux qui vivent le « transclassisme » au quotidien. Cet enseignant, cet avocat ou ce médecin. Ou même cette assistante de direction qui a connu une ascension sociale par rapport à celle de ses parents. Ce qui peut occasionner pas mal de nuits blanches ou de discussions chez le psychologue pour appréhender cette « névrose de classe ».
Que ces témoignages existent, très bien. Seulement, on marche sur un fil. Je reste un peu mal à l’aise face aux récits de réussite individuelle, dans cette perspective très américaine de role model.
Je précise que je l’ai fait ici il y a quelques mois dans une pastille pour faire la promotion de la classe prépa égalité des chances de l’ESJ Lille et du Bondy blog. Je ne sais pas si c’était une bonne idée mais je l’ai fait pour essayer d’interroger l’absence de diversité sociale et ethnique dans le journalisme, un problème majeur selon moi, mais c’est un autre sujet.
Parce que raconter son parcours, soit, mais autant ne pas piétiner la sociologie au passage. Se livrer dans ces récits de vie sans rappeler le poids des déterminismes sociaux, politiser la question et interroger l’incapacité de notre système scolaire à être autre chose qu’une machine à reproduire les inégalités cela ne sert pas à grand-chose.
À part recueillir des compliments de type « Bravo pour ton parcours », parfaits pansements pour l’égo, et devenir un alibi du type « Regarde si elle a réussi tout le monde peut le faire » à quoi bon ? Dire « J’ai grandi élevé par les loups, puis j’ai appris à lire tout seul et aujourd’hui je suis avocat et je travaille aussi à la Nasa » n’est pas toujours utile sauf à combler des failles narcissiques.
D’ailleurs la réussite, qu’est-ce-que c’est ? Un plombier qui gagne très bien sa vie a-t-il échoué car il exerce un métier qui n’est peut-être pas le plus valorisant socialement ? Pour d’autres, avoir une famille heureuse peut suffire à rendre heureux.
Et que dire de ceux qui ont quitté leur pays, leurs racines, leur histoire, ceux qui se sont levés des années durant à des heures indues pour aller pointer à l’usine, nettoyer des bureaux ou des bâtiments publics les mains ravagées par les produits ménagers chimiques ?
Eux n’auraient-ils pas réussi leur vie ?
Inscription à :
Articles (Atom)