Un article de la BBC fait état de travaux sur la notion de "déterminisme nominatif", établissant un lien entre le prénom ou le nom d'une personne et son activité professionnelle.
Êtes-vous d'accord avec [les conclusions de] ces travaux ?
Cette étude cherche des corrélations entre deux phénomènes apparemment distincts, se succédant dans le temps, en l'occurrence entre :
- Le choix d'un prénom pour un enfant par ses parents, à la naissance,
- Le choix d'une profession par cette personne porteuse d'un certain prénom, 20 ans plus tard.
Et évidemment, on mesure effectivement une corrélation entre ces 2 séries de données (il y a toujours des corrélations entre les séries de données, surtout entre les séries bien séparées dans le temps ...). Du coup on en tire une conclusion sociologique :
"le prénom conditionne le choix de la profession : les 'Rémi' seront plus souvent dentistes".
Et comme prémisse et conclusion sont arrangées dans le temps, on qualifie le premier phénomène de "cause", puisqu'il vient d'abord, et le second d'"effet", simplement parce qu'il vient après.
Mais c'est juste idiot ...
En fait la seule chose que l'on mesure ici, au fond, c'est le déterminisme social.
Le déterminisme social est un phénomène sociologique éternel, responsable des 2 phénomènes étudiés (entre autres phénomènes) :
Le déterminisme social est un phénomène sociologique éternel, responsable des 2 phénomènes étudiés (entre autres phénomènes) :
- Les affectation de prénoms à la naissance (au petit Kevin et au petit Charles-Amédée)
- Le choix contraint de leur profession plus tard, à 20 ans pour Kevin (en CAP coiffure, ou stewart), à 25 ans pour Charles-Amédée (banquier, après une école de commerce).
C'est finalement aussi idiot (bien que pour des raisons différentes) que de mesurer que "tous les grands criminels ont bu du lait dans leur jeunesse", comme un prof de stats nous le répétait tout le temps, en archétype de l'erreur méthodologique.
