Courrières, 10 Mars 1906

L'Humanité,
Article de Pierre Outteryck

Drame ! Il y a au moins 1 099 victimes. En ne respectant pas la loi, les sociétés minières n’hésitent pas alors à faire travailler des enfants de moins de 13 ans. Pour éviter un contrôle éventuel, ceux-ci n’ont pas reçu la lampe réglementaire remise avant la descente. N’oublions pas les 16 sauveteurs décédés, les 696 blessés dont beaucoup d’invalides, les 562 veuves, les 1 133 orphelins. Les veuves seront pour la plupart chassées de leur logis loué par les compagnies.

Trois villes minières sont touchées : Sallaumines, Méricourt, Billy-Montigny. La Compagnie des mines de Courrières est, avec celle de Lens, la plus importante du Pas-de-Calais. Depuis plusieurs années, de vastes travaux de réaménagement favorisant la productivité et donc l’exploitation des « gueules noires » ont été réalisés.

L’émotion mondiale causée par cette catastrophe

Les sirènes crient. Depuis plusieurs jours, le feu, contenu par de fragiles murs de brique, couve dans certaines galeries. Ce 10 mars 1906, à 6 h 30, une violente déflagration secoue la mine. Venues des corons se précipitent des femmes à l’entrée des carreaux de mine. Les grilles ont déjà été fermées et personne ne peut y entrer. Immédiatement, sauveteurs et délégués mineurs cherchent à pénétrer dans les entrailles de la Terre pour y extirper des survivants. Les ingénieurs s’interrogent, les actionnaires s’inquiètent : l’arrêt de l’exploitation est préjudiciable à leur profit.

Trois jours après, la compagnie décide d’arrêter toute recherche d’éventuels survivants. L’aérage créant la circulation de l’air est volontairement inversé. Tous savent que l’aérage est un fil d’Ariane connu des mineurs leur permettant de se diriger dans l’obscurité. Notables, Églises et gouvernement votent charitablement des secours. Les syndicats de mineurs reçoivent de multiples dons : 7,5 millions de francs sont ainsi récoltés, attestant de l’émotion mondiale causée par cette catastrophe.

Le 13 mars, jour des enterrements, les mineurs crient : « Vive la grève ! Vive la Révolution ! » En effet, ils sont scandalisés par les propos de la direction de la compagnie, qui proclame qu’elle va reprendre l’activité malgré la volonté des mineurs de continuer les recherches. Lors des funérailles, les chefs réformistes évoquent la fatalité et la responsabilité des ingénieurs. Pas un mot sur le désir cupide des actionnaires ! Ainsi, les députés socialistes Basly et Lamendin ne mettent en cause que la fatalité et les ingénieurs : « Citoyennes, citoyens, devant cette tombe que la fatalité a creusée large et profonde pour recevoir ses nombreuses victimes, j’ai le cœur déchiré… »

Le « vieux syndicat » qu’ils dirigent n’appelle pas à la grève. Pourtant, dès le lendemain, elle est générale et se développe dans tout le bassin minier. En effet, le « jeune syndicat » de la CGT, dirigé par Benoît Broutchoux a lancé le mot d’ordre « les 4 × 8 » : « 8 francs par jour, 8 heures de travail, 8 heures de repos, 8 heures de loisirs ». Il exige aussi que les délégués mineurs puissent, en cas de danger, arrêter l’exploitation d’une taille. Revendication jamais obtenue jusqu’alors.

Surprise ! Le 30 mars, 13 mineurs hagards retrouvent l’air libre ; le 4 avril, un 14e rescapé surgit. Ces survivants prouvent le scandale d’avoir arrêté les recherches seulement soixante-douze heures après la catastrophe. Ces rescapés vont attiser dans tout le bassin minier la colère des mineurs et de leurs familles. La grève se poursuit.

Répression et misère brisent le mouvement

Jean Jaurès, dirigeant de la SFIO naissante, prend la parole le 3 avril au Palais-Bourbon : « Pourquoi la Compagnie de Courrières (…) a-t-elle négligé les avertissements des inspecteurs des mines ? Pourquoi n’a-t-elle pas suspendu l’activité de la mine et la descente des ouvriers ? Est-ce la seule responsabilité des ingénieurs mise en jeu ? Il s’agit en fait de la responsabilité collective, impersonnelle, de ces vastes assemblées d’actionnaires qui ne demandent à leurs représentants à la mine que le maximum de dividendes. » Prise de position visionnaire, la majorité des députés vote dans la foulée la nationalisation des mines de Courrières. Le Sénat y met son veto.

Clemenceau, ministre de l’Intérieur, s’appuie, lui, sur le « vieux syndicat » pour isoler la grande figure du mouvement syndical et libertaire dans le bassin qu’est Broutchoux. Les négociations ont lieu à Paris sans lui. Alors que la CGT proclame que le 1er mai 1906 sera une grande journée de manifestations et de luttes afin d’obtenir la journée de huit heures, dans le bassin minier aucune réponse n’est apportée aux revendications des mineurs. Après un accord signé avec le « vieux syndicat », Clemenceau, à la demande du patronat minier, envoie la troupe, prétendument pour protéger les puits.

Fin avril, répression et misère brisent ce mouvement né et structuré par la CGT, dont est membre le « jeune syndicat ». Durant les six semaines de conflits, la compagnie et ses actionnaires resteront sourds aux revendications des mineurs… La mort des hommes compte peu par rapport aux profits !

Beaucoup laissent croire à l’inutilité de cette grève. Pourtant, à la suite de ce mouvement, les députés voteront, le 13 juillet 1906, un jour de congé hebdomadaire pour tous les travailleurs. Un poste de secours ultramoderne sera ensuite créé. En 1911, les mineurs inaugureront leur maison syndicale à Lens.

Jon Stewart : quel courage ...

 

Il a les moyens le Président ...

 Petit aller-retour à Brest à la journée, avec 6 avions ...

  

Magnifique flash-mob de Julien Cohen

 

Avec les coulisses du happening :

https://www.tf1info.fr/culture/video-reportage-un-reve-d-enfant-apres-bohemian-rhapsody-les-secrets-de-la-nouvelle-video-virale-en-plein-paris-du-pianiste-julien-cohen-2408699.html

La robotique en 2026

 

L'impact de l'IA sur le monde du travail

Un rapport extrêmement bien fait et très crédible :

https://www.cognizant.com/us/en/aem-i/ai-and-the-future-of-work-report

Quand on aime, on ne compte pas ...

 

Le cas Tavares

Un excellent article de Franck Aggeri, professeur de management à Mines Paris-PSL
dans Alternatives Economiques du 23 Janvier 2026

Le cas Carlos Tavares ou pourquoi les rémunérations des dirigeants augmentent autant

L’autobiographie est un genre littéraire qu’affectionnent les dirigeants politiques et d’entreprise. Dernier exemple en date : "Un pilote dans la tempête. Le parcours incroyable d’un des plus grands patrons automobiles du monde" (Plon, 2025), signé Carlos Tavares, l’ancien directeur général du groupe Stellantis (fusion des groupes Fiat Chrysler et PSA). 

L’exercice était périlleux car le groupe est aujourd’hui dans la tourmente avec des parts de marché en forte baisse, des scandales à répétition (airbags et moteurs thermiques défectueux) et une baisse vertigineuse du cours de Bourse (- 60 % en deux ans).

Le livre a deux objectifs : d’une part, donner une épaisseur humaine au parcours de l’auteur dans l’industrie automobile – d’abord chez Renault, puis chez PSA et enfin chez Stellantis –, et à sa passion pour la « bagnole » et les courses automobiles ; d’autre part, réhabiliter son œuvre de grand capitaine d’industrie. 

Sûr de lui et de son bilan, il revient sur les rémunérations considérables qu’il a touchées lors de son court passage de trois ans à la tête de Stellantis, les jugeant tout à fait justifiées au regard des performances financières exceptionnelles obtenues par le groupe sous sa direction.

Rappelons qu’à son arrivée, il a touché 66 millions d’euros, dont 47 millions sous forme d’actions gratuites et que huit mois avant d’être débarqué, le conseil d’administration a voté en avril 2024 une rémunération de 36,5 millions d’euros, des sommes jamais atteintes pour un dirigeant d’entreprise français.

Rémunérations vertigineuses

Le cas Tavares n’est que l’illustration d’un phénomène plus général : l’explosion continue des rémunérations des dirigeants des grandes entreprises et le creusement vertigineux des inégalités entre dirigeants et salariés. En France, la rémunération moyenne des PDG du CAC 40 a atteint 6,5 millions d’euros en 2024, soit 82 fois la rémunération moyenne des salariés du CAC 40. Aux Etats-Unis, l’écart est encore plus abyssal : les dirigeants des 500 plus grandes entreprises du pays gagnent en 2024 en moyenne 16,5 millions d’euros, soit 196 fois le salaire médian de leur entreprise alors que cet écart n’était que de 1 à 20 en 1965.

Avant 2013, les rémunérations n’étaient pas toujours connues du public en France. Le changement est intervenu avec l’adoption du code de bonne gouvernance de l’Afep-Medef qui préconisait, au nom d’un principe de transparence, un vote consultatif des actionnaires sur la rémunération des dirigeants, le say on pay, inspiré des pratiques en vigueur dans le monde anglo-saxon. La plupart des entreprises du CAC 40 ont alors souscrit à ce code. Cette disposition est devenue obligatoire en 2017 avec loi Sapin II relative à la transparence et à la modernisation de la vie économique.

Or, les rémunérations des dirigeants du CAC 40, selon Le Figaro s’élevaient en 2013 à 2,25 millions d’euros. Elles auraient donc presque triplé en un peu plus d’une décennie.

On se souvient de la controverse qu’avait suscitée la divulgation en 1989 par le Canard enchaîné de la feuille d’imposition de Jacques Calvet alors PDG de PSA. Son salaire s’était élevé cette année-là à 2,2 millions de francs (l’équivalent de 600 000 euros actuels), provoquant un tollé général car cela représentait 30 fois le salaire d’un ouvrier de l’époque ! Une somme pourtant dix fois inférieure à celles d’aujourd’hui dans le CAC 40 et cent fois plus faible que celle touchée par Carlos Tavares en 2021.

Rareté des talents et performances financières

Comment cette envolée est-elle justifiée par les dirigeants et les membres des conseils d’administration ? Trois arguments sont généralement avancés, que Carlos Tavares reprend à son compte dans son livre.

Premier argument : la rareté des talents dans un marché concurrentiel.

Ainsi, la comparaison avec les sportifs de haut niveau est souvent utilisée. A l’instar de Kylian Mbappé, auquel Carlos Tavares avait été comparé par Geoffroy Roux de Bézieux, président du Medef en 2023, les PDG de talent seraient très rares et feraient l’objet d’une surenchère des concurrents pour se les arracher.

Deuxième argument : le reflet des performances financières des entreprises.

Constituée en grande majorité d’une part variable, une rémunération élevée serait la juste récompense d’une bonne gestion d’une entreprise performante.

Troisième argument : la juste rétribution d’une prime de risque.

Carlos Tavares la reprend dans son livre, comparant le risque pris par un dirigeant à celui d’un entrepreneur. A la différence d’un salarié qui bénéficie d’un contrat de travail protecteur lorsqu’il est CDI, le dirigeant peut être révoqué à tout moment si les performances de l’entreprise se dégradent.

Des arguments discutables

Or, ramener la performance d’une entreprise qui mobilise plusieurs dizaines, voire centaines de milliers de collaborateurs, à l’action d’un dirigeant a quelque chose d’incongru. Contrairement à un sportif de haut niveau, le rôle du dirigeant n’est pas de faire, mais de « faire faire », c’est-à-dire de conduire l’action des subordonnés. Ainsi, l’action d’un dirigeant s’apparente davantage à celle d’un entraîneur qu’à celle du sportif.

Quant à l’argument du mercato international des dirigeants, il est fallacieux. Les dirigeants d’origine étrangère sont l’exception, et ce, dans tous les pays du monde. Car, pour être bon dirigeant, il ne suffit pas d’être efficace, il importe également de connaître les rouages politiques et la culture du pays d’origine.

Les rémunérations seraient-elles corrélées aux performances financières des entreprises ? Cet argument ne tient pas davantage. Si la santé financière des entreprises du CAC 40 est plutôt solide, elle n’a pas progressé dans des proportions telles qu’elle justifie un triplement des rémunérations en 11 ans. Cette envolée ne s’explique donc pas par des données financières objectives.

Enfin, la comparaison avec l’entrepreneur ne résiste pas davantage à l’analyse des faits. Non seulement le dirigeant n’engage pas sa fortune personnelle, mais s’il est débarqué, il a généralement négocié en amont un confortable parachute doré. Sans compter que la plupart rebondissent dans une autre entreprise, comme consultant ou comme membre de conseils d’administration (CA).

Comment alors expliquer la hausse constante des rémunérations des dirigeants ? Quatre explications alternatives peuvent être avancées pour expliquer le phénomène.

De l’effet petit monde à l’échelle de perroquet

La première explication est bien évidemment l’impact de la financiarisation sur le comportement des dirigeants. La doxa contemporaine de la gouvernance d’entreprise puise sa source dans la théorie de l’agence qui vise à aligner le comportement des dirigeants sur celui des actionnaires par le biais d’incitations visant la maximisation de la valeur actionnariale de l’entreprise.

Mise en œuvre à partir des années 1980, cette approche a conduit à augmenter la part variable de la rémunération liée aux résultats financiers de court terme, en particulier à travers la distribution de stock-options. On peut considérer que cette théorie a été performative : elle a transformé le comportement des dirigeants, les muant en agents maximisateurs, confondant la performance financière de l’entreprise avec leur intérêt personnel. Dès 2005, Sumantra Ghoshal1 expliquait que la théorie de l’agence qui avait inspiré la doctrine de la gouvernance actionnariale avait tué les pratiques de gouvernance d’entreprise vertueuses qui valorisaient le long terme et la cohésion de l’entreprise.

La deuxième explication renvoie à l’effet « petit monde » bien documenté dans la littérature2. Qui décide du montant des rémunérations ? C’est le CA des groupes concernés. Or celui-ci correspond à un petit nombre d’individus entretenant des liens étroits qui se cooptent. Ce sont souvent d’anciens dirigeants d’entreprise, ou leurs proches. Ils partagent les mêmes valeurs.

Lorsque le capital du groupe est dispersé, il existe en pratique peu de contre-pouvoirs aux décisions du CA, ou a fortiori, à celui du PDG qui cumule les fonctions de président du CA et de directeur général. L’exemple de la controverse sur la rémunération de Carlos Ghosn en 2016 vient attester ce point. En effet, alors que l’assemblée générale des actionnaires avait voté en majorité contre la proposition de rémunération, le CA avait confirmé celle-ci dans l’heure, arguant que le vote de l’assemblée n’était que consultatif.

Troisième explication : C’est la thèse de l’échelle de perroquet avancée par certains experts. Et si les règles de bonne gouvernance et de transparence avaient abouti à l’effet contraire de celui recherché ? Chaque dirigeant pouvant désormais se comparer à d’autres, ceux qui ont des rémunérations plus faibles que leurs concurrents alors que leur entreprise est plus rentable mettent en avant qu’ils sont sous-payés. Chacun faisant le même raisonnement, cela génère un mécanisme inflationniste.

Quatrième explication : des règles de rémunération délibérément opaques, complexes et évolutives. Un moyen d’échapper à la controverse est, pour le CA, de définir un mode de calcul fondé sur de nombreux paramètres dont les valeurs ne sont pas précisées. Proxinvest, cabinet de conseil en investissement, dénonce régulièrement dans ses rapports annuels sur la rémunération des dirigeants ces pratiques. C’est ce manque de transparence qui a par exemple conduit l’assureur Allianz, actionnaire minoritaire de Stellantis, à voter contre la proposition de rémunération de Carlos Tavares en avril 2024.

La croissance sans fin des rémunérations des dirigeants, fondée sur des arguments spécieux, soulève de nombreuses questions politiques et éthiques. Elle entretient la défiance des citoyens à l’égard d’élites déconnectées du sort des citoyens du monde, de leurs salariés et de leurs sous-traitants. Ces derniers ne bénéficient que peu des fruits des performances financières des entreprises, tout en subissant les conséquences néfastes d’une pression constante à la performance et à la baisse des coûts.

Enfin, ces comportements qui valorisent les performances individuelles interrogent la responsabilité sociale des dirigeants. Il est paradoxal que cette notion qui, à l’origine s’adressait aux dirigeants qui devaient donner l’exemple par leur comportement, n’intègre plus cette question dans les rapports extra-financiers où il est seulement affaire de performance sociale, environnementale et de règles générales de gouvernance.

Jogging robot ...

 

Le robot infatigable

Honte et Indignité

Edifiant ce CopyCat des viols de Mazan, réalisé au Québec :

https://savoir.media/player/387155/movies?assetType=movies

La tiare du Scythe

La stupéfiante affaire de la fausse tiare en or du roi scythe Saïtapharnès, acquise par le Louvre en 1896,

par Joséphine Bindé, le 17 janvier 2026

Exposée exceptionnellement jusqu’au 2 février aux Archives nationales, la tiare du roi scythe Saïtapharnès fut l’un des faux les plus célèbres de l’histoire, avant de tomber dans l’oubli. Acquise à grands frais en 1896 par le musée du Louvre, cette rutilante coiffe en or ciselée de scènes et de motifs antiques s’est retrouvée au cœur d’un invraisemblable scandale en 1903, lorsqu’un artiste montmartrois a clamé dans la presse être l’auteur du croquis ayant servi à la fabriquer…

Israël Rachoumowski, Tiare de Saïtapharnès, XIXe siècle

Orfèvrerie 17,5 x 18 cm

Coll. musée du Louvre, Paris 

Même le plus grand musée au monde n’est pas à l’abri des vols, ni des arnaques. En témoigne la rutilante tiare de Saïtapharnès. Acquise fièrement par le Louvre en 1896, cette belle coiffe en forme de cloche, haute de 18 centimètres et finement ciselée de scènes antiques et de motifs décoratifs, trônait depuis sept ans dans une vitrine au département des Antiquités grecques et romaines du musée parisien, qui le présentait comme l’un de ses plus précieux trésors… Jusqu’à ce que, fin mars 1903, une affirmation étrange fasse son apparition dans la presse. Cité dans un article en tant que suspect dans une affaire de faux dessins, l’artiste Henri Mayence (dit Elina) affirme que de toute façon, il y a des faux partout, et qu’il est d’ailleurs lui-même l’auteur du dessin ayant servi à fabriquer la fameuse tiare. Abondamment relayée dans les journaux parisiens, la remarque fait scandale. 

Interviewé, le directeur général des Musées nationaux balaie l’accusation d’une pique amusée. « Ce peintre montmartrois me paraît vouloir se livrer à quelque charge digne du Chat-Noir », pouffe-t-il. « Tout ceci me paraît une plaisanterie », renchérit Antoine Héron de Villefosse, conservateur du département des Antiquités.

La tiare n’est-elle pas trop belle pour être fausse ? 

« Vous avez pu la voir au département des antiques, salle des bijoux, où elle fait l’admiration de tous. L’orfèvre Falize a déclaré qu’aucun ouvrier moderne ne serait capable d’un tel travail », plaide le secrétaire des Musées nationaux. D’ailleurs, l’objet a été examiné sérieusement par le conservateur du département des Antiquités puis validé par le conseil supérieur des musées. Mais le doute est installé, et le Tout-Paris ne parle plus que de cette affaire. Dans la presse, les illustrateurs et caricaturistes s’en donnent à cœur joie. L’un des dessins publiés, signé Abel Faivre [ill. plus bas], représente, à deux pas de la tiare exposée dans sa vitrine, un visiteur demandant au gardien : « Alors, tout est de Montmartre, ici ? ». Ce à quoi le fonctionnaire répond : « Pardon… Moi, je suis des Batignolles ».Un objet qui fait douter les experts. La situation est d’autant plus embarrassante pour le Louvre que la tiare faisait en réalité déjà l’objet de doutes dans le milieu de l’archéologie. Avant de rejoindre le musée parisien, elle avait en effet été proposée sans succès aux musées de Vienne, puis au British Museum, par le marchand Chapsel Hochmann, originaire d’Odessa et spécialisé dans l’orfèvrerie antique. Celui-ci racontait qu’elle avait été découverte par des paysans sur le site de l’antique Olbia, en bordure de la mer Noire, et offerte (comme l’indique sur l’objet une inscription en caractères grecs) au roi scythe Saïtapharnès par une ancienne colonie grecque au IIe ou IIIe siècle avant J.-C.

Après ces deux tentatives, Hochmann avait confié l’artefact à deux marchands autrichiens, Anton Vogel et K.M. Szymanski, qui l’avaient amené à Paris pour le proposer au Louvre en 1896. Ce fascinant bonnet d’or aux ornements soignés, d’un éclat sans pareil, qui incarne tous les fantasmes historicistes de la Belle Époque, séduit le directeur du Louvre de l’époque, Georges Lafenestre, accompagné de ses conservateurs Antoine Héron de Villefosse et Léon Heuzey, ainsi que de Salomon Reinach, archéologue au musée des Antiquités nationales de Saint-Germain-en-Laye. Pour ces derniers, les scènes quotidiennes scythes et les épisodes de l’Iliade qui la décorent sont des sujets tout à fait cohérents pour un objet du site d’Olbia.Ils hésitent cependant face au prix demandé, qui est très élevé. Mais le marchand, habile, crée un sentiment d’urgence : si le Louvre n’est pas intéressé, il va s’empresser d’aller le proposer au British Museum. De peur de laisser un trésor leur filer entre les doigts, les experts l’achètent rapidement avec d’autres bijoux scythes, pour 200 000 francs-or, dont 150 000 pour la tiare. Considérable pour l’époque, la somme est avancée à parts égales par Théodore Reinach, frère de Salomon, et l’architecte Édouard Corroyer.Merveille antique ou vaste escroquerie ?« L’ensemble est un faux, une tromperie monstrueuse et honteuse, dans laquelle malheureusement le plus grand musée du monde est tombé. »

Adolf Furtwängler

Présenté en grande pompe, ce trésor « trouvé dans un excellent état de conservation » « offre un intérêt capital du point de vue historique et archéologique », se réjouit le conseil des musées. « Le Louvre vient d’acquérir un monument d’orfèvrerie très remarquable. On ne sait si l’on doit admirer davantage l’état de fraîcheur dans lequel il est arrivé jusqu’à nous, l’importance de la composition, ou l’intérêt historique qui s’y attache », renchérit Antoine Héron de Villefosse dans son compte-rendu. Mais cette « fraîcheur », justement, ne tarde pas à éveiller les soupçons… Dès le lendemain de l’achat, la tiare est contestée. Venu l’examiner au Louvre, l’archéologue munichois Adolf Furtwängler rend visite à Salomon Reinach, qui lui demande si la tiare est fausse. « Archi fausse », lui répond l’expert… Dans la revue Cosmopolis, le savant allemand raconte avoir été « tristement déçu ».

« L’ensemble est un faux, une tromperie monstrueuse et honteuse, dans laquelle malheureusement le plus grand musée du monde est tombé », déplore Furtwängler, qui déroule une liste accablante d’arguments : absence de patine naturelle à la surface de l’or, traces de tentatives de coloration artificielle, et « mélange criard » de « motifs empruntés à des époques diverses, du Ve au Ier siècle »… Qu’il identifie comme grossièrement calqués sur des recueils de gravures et des publications de fouilles. « Je n’arrive pas à comprendre comment on a pu, à Paris, où règne un sens artistique très fin, s’enthousiasmer pour ces figures repoussantes et hideuses dont aucun membre n’est correctement dessiné », assène-t-il.

Un graveur d’Odessa suspecté

L’objet déclenche une polémique dans le milieu des spécialistes en Europe, qui se divisent en deux camps : tiaristes et antitiaristes. Gorgerin, statuette, petit vase… : dans le même temps, des objets en or scythe curieusement proches de la tiare et des bijoux acquis avec elle circulent à Paris. Le Louvre les juge faux, mais campe sur ses positions concernant l’authenticité de la tiare. Assailli par le doute, Salomon Reinach s’interroge : soit cette dernière a « servi de modèle à une officine de faussaires », soit elle « est le chef-d’œuvre de cette officine »…Le directeur du musée d’Odessa, E.R. von Stern, assure avoir vu chez un graveur de sa ville, Israël Rachoumowski– ou Roukhomovsky, selon les transcriptions –, des dessins d’ornements antiques correspondant aux motifs ciselés sur la tiare. En octobre 1897, l’intéressé répond dans la presse qu’il a bien reçu la visite de Stern, qu’il est très flatté par ses dires, mais qu’il ne voit pas de quels dessins il veut parler… Venu lui rendre visite pour en savoir plus, le conservateur du musée de l’Ermitage de Saint-Pétersbourg s’étrangle en découvrant chez lui des calques suspects réalisés sur un atlas allemand réunissant des motifs antiques. Sûr que l’orfèvre russe est l’auteur de la tiare, il en informe alors le Louvre, mais le musée ne donne pas suite.

Le dessin d’Israël Rachoumowski
reproduisant des morceaux
de la tiare de Saïtapharnès, 1903

Même silence en 1903, lorsque le peintre Elina s’approprie la paternité du dessin préparatoire de la tiare. Face au scandale, le musée se garde bien de rappeler cette querelle d’experts qui mettait en doute l’authenticité de l’objet depuis sept ans. Dans un journal parisien, Salomon Reinach souligne que si la tiare est fausse, son auteur ne serait pas Elina mais plutôt Rachoumowski. Un joailler russe d’Odessa et une violoniste danoise contactent alors le journal en affirmant connaître cet orfèvre russe, et qu’il a bien ciselé la tiare.La tiare portée par un âne au carnaval de NiceDevenue une vedette médiatique, la tiare intéresse même le cirque Barnum, qui propose de la racheter pour l’exposer en tant que phénomène de foire.

Au Louvre, les visiteurs se pressent pour admirer l’objet litigieux, et les caricatures pleuvent dans la presse. En pleine réhabilitation du capitaine Dreyfus, l’affaire est instrumentalisée par les antidreyfusards, donnant lieu à des articles et des dessins antisémites qui visent notamment Israël Rachoumowski et Salomon Reinach, tous deux juifs.Devenue une vedette médiatique, la tiare intéresse même le cirque Barnum, qui propose de la racheter pour l’exposer en tant que phénomène de foire. En 1913, en plein dénouement de l’affaire du vol de la Joconde, le carnaval de Nice produira même un « char des gardiens du Louvre », tiré par un âne portant un cadre vide autour du cou et coiffé de la fameuse tiare – ainsi transformée en « bonnet d’âne ».

En 1903, Rachoumowski avoue avoir en effet ciselé une tiare du même style, et accepte de venir à Paris pour éclaircir l’affaire. Aussitôt, le peintre Elina admet n’avoir finalement pas dessiné la tiare : sa sortie dans la presse n’était qu’une « bonne farce ». Arrivé dans la Ville lumière, Rachoumowski fournit une description de mémoire de sa tiare, indique les sources dont il s’est servi et montre ses croquis. L’orfèvre est alors conduit au Louvre. À peine arrivé devant la vitrine, ses yeux s’illuminent. « C’est ma tiare ! Je la reconnais ! », s’écrie-t-il joyeusement. L’artiste jure cependant qu’il ignorait que son travail allait servir à duper un musée : l’objet, assure-t-il, lui a été commandé en 1895 par le marchand Hochmann, qui disait vouloir l’offrir à un ami archéologue en guise de cadeau de jubilé. Lequel lui a été payé seulement 7 000 francs.Rachoumowski sommé de prouver qu’il est le faussaireMais pourquoi, dans ce cas, avoir nié en 1897 en être l’auteur ? Rachoumowski cherche-t-il simplement à attirer l’attention sur lui ? Pour en avoir le cœur net, le gouvernement français lui demande alors de prouver qu’il est bien le faussaire : exactement comme Han van Meegeren qui, 40 ans plus tard, peindra en direct un faux Vermeer dans le cadre de son procès.Rendu célèbre par l’affaire qui met en lumière son talent, Rachoumowski est invité à exposer ses œuvres au Grand Palais, obtient trois médailles et s’installe avec sa famille à Paris.

Dans les ateliers de la Monnaie de Paris, sous l’œil fiévreux des principaux acteurs de l’affaire, Rachoumowski reproduit sur une feuille d’or plusieurs ornements de la tiare. Le verdict est sans appel : l’orfèvre est bien l’auteur du trésor du Louvre. Ignorait-il réellement participer à une escroquerie ? Cette question demeure plus difficile à trancher. Quoi qu’il en soit, l’artiste s’en tire à très bon compte. Rendu célèbre par l’affaire qui met en lumière son talent, il est invité à exposer ses œuvres au Grand Palais, obtient trois médailles et s’installe avec sa famille à Paris, où il répond à des commandes du richissime baron Edmond de Rothschild.

En 1903, Guillaume Apollinaire propose, sans succès, d’exposer de façon permanente la fausse tiare au musée du Luxembourg – qui fait alors office de musée d’art moderne. Mais la coiffe, source de honte pour le Louvre, est remisée dans l’ombre de ses réserves, dont elle ne ressortira qu’à l’occasion de quelques expositions à partir de 1954. 

Depuis l’automne 2025, l’objet a de nouveau été exceptionnellement extrait de sa housse pour être présenté aux Archives nationales jusqu’au 2 février 2026, au sein de l’exposition « Faux et faussaires ».

La prière silencieuse

Pendant tout le Moyen-Age, les clercs chrétiens ont soutenu que la seule prière qui vaille était la prière à haute voix, dite ou chantée : "Chanter c'est prier deux fois" dit saint Augustin.

Ils se sont fondés pour cette affirmation sur ... la preuve du contraire, explicitement écrite dans ISamuel1 :

Tandis qu’elle prolongeait sa prière devant le Seigneur,
Éli observait sa bouche.
Anne parlait dans son cœur :
seules ses lèvres remuaient,
et l’on n’entendait pas sa voix.
Éli pensa qu’elle était ivre ... 

Probablement aussi parce que cette prière silencieuse totalement efficiente, est la parole d'une femme, Anne.

J'aurais aimé bosser chez Safran

 

Les gens ont trop de temps libre ...

 

Des caisses à savon en orbite

Un bon article de Ouest-France :

L’image de la conquête spatiale est indissociable des métaux rutilants comme l’aluminium ou le titane, symboles de robustesse face à l’hostilité du vide. Pourtant, une révolution inattendue et silencieuse émerge actuellement des laboratoires de l’Université de Kyoto, sous l’observation attentive de la NASA : l’avenir des satellites pourrait bien s’écrire dans le bois. Loin d’être une lubie rétrograde ou une simple curiosité, l’utilisation du magnolia pour construire des structures orbitales répond à une convergence critique entre physique des matériaux de pointe et urgence écologique. Contre toute attente, ce matériau ancestral offre aujourd’hui des solutions techniques pragmatiques que les alliages métalliques les plus sophistiqués ne parviennent plus à garantir efficacement.

Le projet LignoSat et le défi de l’ingénierie inversée

L’histoire commence par un constat alarmant concernant l’avenir de notre orbite terrestre, mais la solution proposée par les chercheurs de l’Université de Kyoto et de l’entreprise Sumitomo Forestry a pris tout le monde de court. Le projet, baptisé LignoSat, vise à démontrer qu’un satellite dont la structure est majoritairement composée de bois peut non seulement survivre dans l’espace, mais y prospérer. Pour valider cette hypothèse audacieuse, les scientifiques n’ont pas brûlé les étapes. Ils ont d’abord dû convaincre une communauté scientifique sceptique que le bois ne s’allumerait pas spontanément ou n’exploserait pas sous la pression du vide.

Les premiers tests ont été réalisés dans des conditions simulant l’environnement spatial sur Terre, mais le véritable tournant a eu lieu lorsque des échantillons de différents bois ont été envoyés vers la Station Spatiale Internationale (ISS). Durant près d’un an, ces morceaux de nature ont été exposés au vide absolu, aux rayonnements cosmiques intenses et aux particules solaires. Le résultat a stupéfié les ingénieurs. Contrairement aux matériaux plastiques qui se dégradent sous l’effet des UV ou au métal qui se dilate et se contracte violemment, le bois est resté d’une stabilité exemplaire. Aucune décomposition, aucune déformation majeure, aucun changement de masse significatif n’a été observé. Cette réussite a ouvert la voie à la conception du premier véritable satellite en bois, prouvant que la nature avait déjà inventé un polymère ultra-résistant bien avant nous.

Une résistance paradoxale dans le vide spatial

Pour comprendre pourquoi le bois est un candidat idéal pour l’espace, il faut oublier ce que nous savons de son comportement sur Terre. Ici-bas, le bois est vulnérable. Il pourrit parce que des bactéries et des champignons l’attaquent. Il brûle parce qu’il y a de l’oxygène. Il se déforme parce que l’humidité varie. Or, l’espace est un environnement stérile, sans oxygène et sans eau. Dans le vide, le bois ne peut ni pourrir ni brûler. Ses principaux ennemis terrestres disparaissent instantanément dès que l’on quitte l’atmosphère.

Plus surprenant encore, le bois possède des propriétés mécaniques qui le rendent particulièrement adapté aux contraintes du lancement et de l’orbite. C’est un matériau qui présente un rapport résistance/poids exceptionnel. Sa structure cellulaire complexe, façonnée par des millions d’années d’évolution pour résister au vent et à la gravité, absorbe efficacement les vibrations. Lors du décollage violent d’une fusée, les vibrations peuvent endommager les composants électroniques sensibles d’un satellite. Une structure en aluminium transmet ces ondes de choc, tandis que le bois possède une capacité d’amortissement naturelle. De plus, face aux variations thermiques extrêmes, où la température peut passer de -120°C à l’ombre de la Terre à +120°C face au Soleil en quelques minutes, le bois se comporte comme un isolant thermique efficace, protégeant l’électronique interne mieux que ne le ferait une coque métallique conductrice.

Le choix stratégique du magnolia du Japon

Tous les bois ne se valent pas pour une mission aussi critique. Les chercheurs japonais ont mené une étude comparative rigoureuse, testant plusieurs essences dont le cerisier du Japon et le bouleau. Leur choix s’est finalement porté sur le magnolia, connu au Japon sous le nom de « Honoki ». Ce n’est pas un hasard si ce bois est utilisé traditionnellement pour les fourreaux d’épées. Le magnolia présente une structure uniforme, une grande stabilité dimensionnelle et une facilité de travail qui permet une précision d’usinage micrométrique.

La maniabilité du magnolia est un atout industriel majeur. Travailler le titane ou l’aluminium de grade spatial nécessite des outillages coûteux, énergivores et complexes. Le bois, en revanche, se travaille avec des techniques éprouvées depuis des millénaires. Cependant, l’approche des ingénieurs japonais va plus loin que le simple choix de l’essence. Ils ont adapté des techniques de menuiserie traditionnelle, le « Sashimono », pour assembler le satellite sans utiliser de colle ni de vis métalliques. Les colles chimiques peuvent dégazer dans le vide et polluer les instruments optiques, tandis que les vis créent des points de faiblesse structurelle. En utilisant des assemblages par emboîtement, LignoSat démontre une fusion parfaite entre l’artisanat d’art et la technologie de pointe, garantissant une intégrité structurelle sans risque de contamination chimique.

La menace invisible des particules d’alumine

La véritable raison qui pousse la NASA et la JAXA à s’intéresser au bois dépasse la simple curiosité des matériaux. C’est une question de survie environnementale pour notre atmosphère. Aujourd’hui, lorsqu’un satellite en fin de vie rentre dans l’atmosphère, il se désintègre en brûlant. Si le satellite est en aluminium, cette combustion n’est pas propre. Elle génère des milliers de minuscules particules d’oxyde d’aluminium, ou alumine. Ces particules restent en suspension dans la haute atmosphère pendant des décennies.

Les climatologues et les spécialistes de l’atmosphère commencent à tirer la sonnette d’alarme. Ces aérosols métalliques peuvent avoir deux effets pervers. D’une part, ils pourraient agir comme des agents favorisant la destruction de la couche d’ozone, annulant les efforts réalisés depuis le protocole de Montréal. D’autre part, en réfléchissant ou en absorbant la lumière solaire d’une manière non naturelle, ils risquent de modifier l’équilibre thermique de la planète. Avec l’avènement des méga-constellations de satellites, nous ne parlons plus de quelques engins rentrant par an, mais potentiellement de milliers. Le bois offre une solution élégante à ce problème : lorsqu’il rentre dans l’atmosphère, il brûle proprement. Il ne produit que de la vapeur d’eau et un peu de dioxyde de carbone, sans laisser de résidus métalliques nocifs traîner dans la stratosphère.

Une transparence électromagnétique révolutionnaire

L’utilisation du bois apporte également un avantage technique immédiat pour la conception des satellites : sa transparence aux ondes électromagnétiques. Les satellites classiques sont essentiellement des cages de Faraday. Leurs coques métalliques bloquent les ondes radio, ce qui oblige les ingénieurs à installer les antennes à l’extérieur de la structure. Cela complexifie le design, ajoute des mécanismes de déploiement qui peuvent tomber en panne et augmente la traînée atmosphérique sur les orbites basses.

Avec une structure en bois, ce problème disparaît. Les ondes traversent le matériau sans être atténuées. Cela signifie que les antennes peuvent être logées directement à l’intérieur du corps du satellite. Le design s’en trouve simplifié, plus robuste et moins coûteux. Cette simplification est cruciale pour l’industrie des petits satellites (CubeSats) où chaque millimètre cube et chaque gramme comptent. En éliminant les mécanismes de déploiement d’antennes, on réduit le risque de panne technique, augmentant ainsi la fiabilité globale de la mission. C’est un exemple parfait où le choix d’un matériau « low-tech » permet en réalité de faire un bond en avant dans l’efficacité technologique.

Le syndrome de Kessler et les méga-constellations

Il est impossible de parler de l’innovation des satellites en bois sans évoquer le contexte explosif de l’industrie spatiale actuelle. Nous vivons une époque charnière où l’orbite basse devient une autoroute surchargée. Des entreprises comme SpaceX avec Starlink, ou Amazon avec son projet Kuiper, prévoient de mettre en orbite des dizaines de milliers de satellites dans la prochaine décennie. Le risque de collisions en chaîne, théorisé sous le nom de syndrome de Kessler, devient une préoccupation majeure. Si l’espace devient une poubelle de débris métalliques, l’accès à l’orbite pourrait nous être fermé pour des générations.

Le satellite en bois ne résout pas le problème des collisions en soi, mais il répond à la problématique de la « fin de vie ». Pour qu’une économie spatiale soit durable, il faut que les objets que nous lançons disparaissent sans laisser de traces une fois leur mission terminée. Le bois garantit cette disparition propre. C’est une approche d’écoconception appliquée à l’astronautique. Si les futures flottes de satellites internet étaient construites avec des coques biodégradables (ou plutôt « atmosphéro-dégradables »), l’empreinte environnementale de notre soif de connectivité serait considérablement réduite. La NASA observe donc ces tests avec un grand intérêt, car cela pourrait devenir une norme de régulation pour les futures licences de lancement.

Vers une architecture spatiale organique

L’expérience LignoSat ouvre la porte à des perspectives encore plus vastes, qui touchent à l’exploration lointaine. Si le bois se révèle être un matériau spatial fiable, cela change notre façon d’envisager la construction dans l’espace. Le bois est un excellent isolant contre les radiations, souvent meilleur que certains métaux légers qui produisent des rayonnements secondaires lorsqu’ils sont frappés par des particules cosmiques. Pour de futures stations spatiales ou des habitats lunaires, l’utilisation de matériaux composites à base de bois ou de fibres végétales pourrait offrir une protection accrue aux astronautes.

De plus, le bois est une ressource renouvelable que l’on peut, théoriquement, faire pousser. L’idée de sylviculture spatiale relève encore de la science-fiction, mais elle s’inscrit dans une logique d’autonomie pour les missions vers Mars. Plutôt que d’emporter des structures préfabriquées lourdes et encombrantes, les explorateurs pourraient emporter des graines. L’utilisation du magnolia aujourd’hui est la première pierre d’une vision où la biologie et la technologie ne s’opposent plus, mais collaborent pour nous permettre de vivre au-delà de la Terre. C’est un changement de paradigme complet : nous ne partons plus à la conquête de l’espace en force avec nos métaux lourds, mais nous y allons en harmonie avec des matériaux qui ont fait leurs preuves sur Terre depuis des millions d’années.

La vie au Moyen-Age

Un très bel article de The Conversation, du Jour de Noël ;
par Bobbi Sutherland, professeure d'histoire médiévale à l'Université de Dayton

Le mois de Février, peint par les frères Limbourg, pour le Manuscrit « Les Très Riches Heures du Duc de Berry »
(Ms.65 musée Condé à Chantilly)

Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi le paysan et la paysanne du fonds de la maison ont cette position étrange à exhiber leur pudenda ?

Oui, les paysans du Moyen-Âge travaillaient dur. Pourtant, lorsqu’arrivait Noël, ils profitaient de périodes de fêtes bien plus longues que celles dont nous disposons aujourd’hui.

Lorsque l’on pense au Moyen Âge en Europe, viennent en tête des images de pauvreté écrasante, de superstition et d’obscurantisme. Pourtant, la réalité de cette période de mille ans, comprise entre 500 et 1500, était bien plus complexe. Et c’est particulièrement vrai lorsqu’on s’intéresse aux paysans, qui représentaient alors environ 90 % de la population.

Malgré leur dur labeur, les paysans disposaient de temps libre. En additionnant les dimanches et les nombreuses fêtes, environ un tiers de l’année était exempt de travail intensif. Les célébrations étaient fréquentes et s’articulaient autour des fêtes religieuses comme Pâques, la Pentecôte et les jours de saints. Mais la plus longue et la plus festive de toutes était Noël.

En tant que professeure d’histoire médiévale, je peux vous assurer que l’idée largement répandue selon laquelle la vie des paysans n’aurait été que misère est fausse. Ils menaient une vie sociale riche – peut-être même plus riche que la nôtre –, mangeaient correctement, faisaient souvent la fête et avaient des familles pas si différentes des nôtres. Pour eux, les célébrations de fin d’année commençaient bien avant Noël et se prolongeaient au-delà du Nouvel An.

La fête ne faisait alors que commencer.

# La vie quotidienne au village

Un paysan n’était pas simplement un pauvre, prisonnier de sa basse condition. Il s’agissait plutôt d’un agriculteur de subsistance qui devait à son seigneur une part de la nourriture qu’il produisait. Il lui fournissait également une partie de sa force de travail, ce qui pouvait inclure la construction de ponts ou la mise en culture des terres du seigneur.

En échange, le seigneur lui offrait une protection contre les bandits ou les envahisseurs. Il rendait aussi la justice par l’intermédiaire d’un tribunal et punissait les vols, les meurtres et autres crimes. En général, le seigneur résidait dans le village ou à ses alentours.

Le paysan, lui, vivait à la campagne, dans des villages dont la taille allait de quelques maisons à plusieurs centaines. Ces villages disposaient de fours banaux, de puits, de moulins à farine, de brasseries ou de tavernes, ainsi que de forgerons. Les maisons étaient regroupées au centre du village, le long d’un chemin de terre, et entourées de terres agricoles.

Selon les critères d’aujourd’hui, une maison paysanne était petite – en Angleterre, la surface moyenne était d’environ 65 mètres carrés. Elle pouvait être construite en tourbe, en bois, en pierre ou en torchis, une technique très proche du lattis-plâtre, avec des toits à poutres recouverts de paille. Les maisons possédaient une porte d’entrée, et certaines avaient même une porte arrière. Les fenêtres étaient couvertes de volets et, rarement, de verre. À part la cheminée, seules la lumière du Soleil, de la Lune, une lampe à huile ou une bougie éclairaient l’intérieur.

# Sexualité sans intimité

La journée était rythmée par les saisons et la lumière du soleil. La plupart des gens se levaient à l’aube, voire un peu avant ; les hommes partaient rapidement aux champs pour cultiver des céréales comme le blé et l’orge. Les femmes travaillaient à la maison et dans la cour, s’occupant des enfants, des animaux et du potager, tout en filant, cousant et cuisinant. Les paysans ne possédaient pas d’horloge, si bien qu’une recette pouvait recommander de cuire un plat pendant le temps nécessaire pour dire trois fois le Notre Père.

Vers midi, les gens faisaient généralement une pause et prenaient leur repas principal – souvent une soupe ou un ragoût. Leur alimentation pouvait inclure de l’agneau et du bœuf, ainsi que du fromage, du chou, des oignons, des poireaux, des navets et des fèves. Le poisson, en particulier le poisson d’eau douce, était également apprécié. Chaque repas comportait du pain.

La bière et le vin faisaient partie intégrante des repas. Selon nos critères, les paysans buvaient beaucoup, bien que le taux d’alcool de la bière et du vin soit inférieur à celui des boissons actuelles. Ils s’octroyaient souvent une sieste avant de retourner aux champs. Le soir, ils prenaient un repas léger, parfois seulement du pain, et passaient un moment à socialiser.

Ils se couchaient quelques heures après la tombée de la nuit, si bien que la durée de leur sommeil dépendait de la saison. En moyenne, ils dormaient environ huit heures, mais pas d’un seul tenant. Ils se réveillaient après un « premier sommeil », priaient, faisaient l’amour ou discutaient avec les voisins pendant une demi-heure à deux heures, puis retournaient se coucher pour environ quatre heures supplémentaires.

Les paysans ignoraient l’intimité telle que nous la concevons ; toute la maisonnée partageait souvent une seule grande pièce. Les parents faisaient l’amour tandis que leurs enfants dormaient à proximité. Les couples mariés partageaient un lit, et l’un de leurs jeunes enfants pouvait dormir avec eux, bien que les nourrissons aient des berceaux. Les enfants plus âgés dormaient souvent à deux par lit.

Un Noël médiéval

La vie n’était certes pas facile. Mais les périodes de repos et de loisirs dont ils bénéficiaient étaient enviables. Aujourd’hui, [aux États-Unis, (NDT)] beaucoup de gens commencent à penser à Noël après Thanksgiving, et l’esprit des fêtes s’éteint généralement dès le début janvier. Au Moyen Âge, cela aurait été impensable.

L’Avent commençait avec la fête de Saint Martin. À l’époque, elle avait lieu 40 jours avant Noël ; aujourd’hui, c’est le quatrième dimanche avant la fête. Pendant cette période, les chrétiens occidentaux respectaient un jeûne ; moins strict que celui du Carême, ils limitaient la consommation de viande et de produits laitiers à certains jours de la semaine. Ces règles symbolisaient non seulement l’absence et le désir, mais elles permettaient aussi de rationner la nourriture après la fin des récoltes et avant que les viandes ne soient complètement salées ou fumées.

Noël lui-même était synonyme de festins et d’ivresse – et durait près de six semaines.

Le 25 décembre était suivi des 12 jours de Noël, qui se terminaient avec l’Épiphanie le 6 janvier, commémorant la visite des Mages à Jésus, Marie et Joseph. On échangeait des cadeaux, souvent sous forme de nourriture ou d’argent, bien que cela se fasse plus couramment le jour de l’An. Les gibiers à plumes, le jambon, les tourtes à la viande et les vins épicés figuraient parmi les mets populaires, les épices étant censées réchauffer le corps.

Bien que Noël célèbre officiellement la naissance de Jésus, il était clairement associé à des fêtes préchrétiennes mettant l’accent sur le solstice d’hiver et le retour de la lumière et de la vie. Ainsi, les feux de joie, les bûches de Noël et les décorations d’arbres faisaient partie des festivités. Selon la tradition, Saint François d’Assise a créé la première crèche en 1223.

[En Angleterre (NDT)] Noël se terminait lentement, le premier lundi après l’Épiphanie étant appelé le « Plough Monday » (« lundi de la charrue ») car il marquait le retour au travail agricole. La fin complète de la saison avait lieu le 2 février – date de la Chandeleur – qui coïncide avec l’ancienne fête païenne d’Imbolc. Ce jour-là, on bénissait les bougies pour l’année à venir, et toute décoration laissée en place risquait, selon la tradition celte, d’être infestée de gobelins.

Aujourd’hui, beaucoup se plaignent du stress des fêtes : achats, trajets, cuisine, ménage et toute une foule d’obligations. Et la fenêtre pour tout accomplir est particulièrement réduite : Noël est le seul jour férié. C’est pourquoi, moi, je rêve d’un Noël médiéval.

 

Fier de ma France

Avant de quitter le barrage [sur l'autoroute A64], les agriculteurs [de Corrèze] ont posé un genou à terre à quelques dizaines de mètres des gendarmes, boucliers anti-émeutes posés au sol. 

«On va vous chanter la Marseillaise. Parce qu’on est fier de notre pays. On est fier de notre France. On est fier de notre gendarmerie. On est fier de notre police et on est fier de nos agriculteurs et de notre agriculture », a expliqué le porte-parole, toujours posté en face des militaires.

L’assemblée composée d’une trentaine de personnes a alors entonné l’hymne national. «Maintenant on va partir», a repris l’orateur. 

Et de conclure: «Nous, on a choisi notre métier, vous aussi. En Corrèze, on a choisi la méthode de travail. On respecte nos animaux, on respecte la nature. Faites-en autant avec nous. Réfléchissez bien. Bon courage et merci d’être venus.»

Bondi Beach

Heroic couple died in each other’s arms after trying to stop Bondi Beach attackers.

Harrowing video shows an Australian couple heroically trying to take down one of the Bondi Beach terrorists — before both were shot and left to die in each other’s arms just weeks before the 35th wedding anniversary.

Boris Gurman, 69, and his 61-year-old wife, Sofia, tried to thwart one of the gunmen after they spotted the rifle-toting terrorist emerging from a car draped with a homemade ISIS flag before the deadly rampage began on Sunday.

The couple, who lived in Bondi and had been married 34 years, were ultimately executed at close range.

Boulaur

 La merveille de vie d'une abbaye cistercienne en Occitanie : Boulaur.

Le loup d'Intermarché

Bien sûr, cette pub d'Intermarché est sympathique. Mais elle est surtout bien pensante.

Cet investissement est-il justifié dans sa démesure ?